№2-3378/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Муликовой И.К.
при секретаре Бондарь Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Паритет-СК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскание судебных расходов
УСТАНОВИЛ
ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскание судебных расходов.
В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>» гос. помер М № ХУ 27 под управлением водителя ФИО3
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ NOAX» ФИО1 который, не уступил право проезда транспортному средству, имеющем преимущественное право проезда па перекрестке, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ
В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил технические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат па восстановление автомобиля составляет 151 104 рубля.
Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Паритет-СК» по договору комплексного страхования. При обращении потерпевшей ФИО3 в страховую компанию ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000,00 руб.
На момент аварии виновник ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи, с чем страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
ООО СК «Паритет-СК» просит взыскать с ФИО1 убытки, причиненные в результате ДТП в размере 120 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3600,00 руб.
В судебном заседании представитель ООО СК «Паритет-СК» по доверенности ФИО4 на иске настаивает, дополнительно просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 20 000,00 руб., согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в зал суда не явился, о дате рассмотрения иска уведомлялся надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать иск в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец указал в качестве основания своих исковых требований ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ которой предусмотрены право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо управляло автомобилем в нетрезвом состоянии.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, нарушения по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за совершение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.41).
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ООО СК «Паритет-СК» просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 120 000,00 руб.
Размер страховой выплаты в возмещение по полису гражданской ответственности автомобилю потерпевшей в размере 120 000,00 руб. подтвержден экспертным заключением № ООО «ДальАвтотехэкспертиза» (л.д.46-51).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт перечисления ООО СК «Паритет-СК» суммы материального ущерба потерпевшей ФИО3 (л.д.52).
В части взыскания оплаты услуг представителя суд пришел к следующему.
За оказание юридических услуг истцом оплачено 20 000,00 руб., о чем представлено платежное поручение (л.д.63).
Расходы на представителя должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска. Недостающую сумму государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО1 в бюджет «Городского округа <адрес>».
На основании изложенного иск к подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ООО Страховая компания «Паритет-СК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскание судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Паритет-СК» сумму ущерба 120000,00 руб., госпошлину 3600,00 руб., расходы на представителя 20000 руб. Всего 143600,00 руб.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет городского округа город Хабаровск 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 дней со дня оглашения мотивированного решения через суд его вынесший.
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011г.