2-4125(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска
в составе судьи Комаровой Л.С.
При секретаре Гавриленко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Панова Юрия Юрьевича к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Истец Панов Ю.Ю. обратился в суд в защиту жилищных прав и просит признать за ним право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность, мотивируя тем, что в установленном законом порядке вселился в предоставленную ему администрацией <адрес> в комнату № <адрес> в <адрес>, в связи с трудовыми правоотношениями в железной дорогой, где проживает с 1996 года. До настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, не имея иного постоянного места жительства. Однако, обратившись к администрации <адрес> о приватизации занимаемой изолированной квартиры, получила отказ, который считает необоснованным. Ранее участия в приватизации не принимала, спорное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства.
Истец Панов Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, ему в 1996 году в связи с трудовыми правоотношениями с железной дорогой, предоставлена <адрес> в <адрес>. С этого времени он проживает в квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Другого жилья не имеет, спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства. В связи с тем, что жилье передано в муниципальную собственность, истец имеет право на передачу его в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, администрация <адрес> отказывает. В связи с чем, просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения.
Представитель истца по доверенности Железовский М.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с тем, что жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец имеет право на передачу спорного жилого помещения ему в собственность.
Представитель администрации <адрес> по доверенности Карев А.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что требования Панова Ю.Ю. администрация не признает, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации <адрес>.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Истец Панов Ю.Ю. вселился в общежитие в 1996 году на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вселения в общежитие подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточкой, в которых указано, что истица проживает в <адрес> зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма на проживание истца в <адрес> корпуса 2 по <адрес> в <адрес>. Истец Панов Ю.Ю. указан нанимателем жилого помещения.
Из представленных документов, по мнению суда, следует, что между сторонами сложились жилищные правоотношения и истец Панов Ю.Ю. постоянно, не имея иного места жительства, несмотря на отсутствие трудовых правоотношений с собственником жилого помещения, кем в настоящее время является Администрация <адрес>, проживает в спорном жилом помещении, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения.
Спорное жилое помещение находится в жилом <адрес> корпус 2, 1969 года постройки по <адрес> в <адрес> и на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 6 сессия 21 созыв, включен в реестр домов муниципального жилищного фонда <адрес>.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как установлено в ходе судебного заседания истица правом приватизации занимаемого жилого помещения не пользовалась. Занимаемое ей жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано.
Как следует из преамбулы закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.
Согласно ст. 4 названного Закона установлен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения специализированного жилищного фонда, в частности, общежития.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционного отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры.
В обоснование своего возражения по существу иска и утверждения, что жилой <адрес> является общежитием со дня его прима в эксплуатацию, администрацией предоставлены следующие доказательства: решение № исполнительного комитета Хабаровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание работников общежития с ДД.ММ.ГГГГ сообщение УТИ, из которого следует, что по данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и при последующих инвентаризациях объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, ул. к. Маркса, 108 значится как общежитие, выписка из домов муниципального жилищного фонда.
Оценивая в совокупности предоставленные представителем ответчика доказательства, подтверждающие правовой статус занимаемого истцами жилого помещения, принимая во внимание ст. 46 Конституции РФ суд, считает, что ответчиком не предоставлено в полной мере доказательств, подтверждающих правовой режим общежития в настоящее время.
Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено требование об обязательности государственного учета специализированного жилищного фонда.
Аналогичное положение установлено в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В ходе судебного заседания не предоставлено доказательств того, что <адрес> зарегистрирован в качестве общежития в государственной регистрации недвижимости.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано по праву государственной собственности за Жилищным производственно-эксплуатационным трестом № Железнодорожного райисполкома <адрес> на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с решением <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ произведена передача жилищного фонда из государственной собственности в муниципальную собственность <адрес>.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и в ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного и самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
На основании изложенного, суд считает, что непосредственное применение правовых норм, регулирующих договор социального найма жилого помещения, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, связано с фактом передачи указанных жилым домов в ведение органов местного самоуправления, в том числе в связи с изменением формы собственности и вида жилищного фонда.
В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Истец проживает в спорном жилом помещении и занимает отдельное изолированное помещение в виде одной комнаты и вспомогательных помещений.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Таким образом, суд считает, оценивая все обстоятельства в совокупности, заявитель имеет право на передачу занимаемого им согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., коридора 3,3 кв. метров, шкафа 0,3 кв. метров, туалета 1,0 кв. метров, кладовой 0,8 кв. метров, общей площадью 13,6 кв. метров в <адрес> корпус 2 по <адрес>, в собственность бесплатно с заключением договора с собственником жилого дома
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панова Юрия Юрьевича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Пановым Юрием Юрьевичем право на передачу занимаемого жилого помещения, <адрес> корпус 2 по <адрес> РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
Решения суда 13 сентября 2011 года.