Дело № 2 - 3151/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска
В составе:
Председательствующего судьи Алейникова И.А.
При секретаре Чебатковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение перешедшее в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной в <адрес>, перешедшее в порядке наследования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ее мать ФИО5в 1979г.была принята в члены ЖСК-37 для строительства спорной квартиры. Паевые взносы внесены ею в полном размере. В квартире на основании ордера № значились ФИО5, ФИО6 –супруг, и истица ФИО7, ныне ФИО1. В 1981 году родители истицы прекратили семейные отношения, у матери образовалась новая семья с ФИО8В браке них родились дочери ФИО31982г. рождения и ФИО21984 г. рождения. Сначала все проживали в спорной квартире, но начиная с 2000года ответчицы проживают по <адрес>. Данная жилая площадь принадлежала их отцу, после смерти которого собственником квартиры стала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, в права собственности которой истица вступила в силу закона. Так как несла бремя содержания квартиры, то есть наследство принято ею фактически.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена, предоставив заявление о рассмотрении дела. в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица требования поддержала и суду показала, что выехала из квартиры в 1993 году и не проживала в ней до 2001 года. Затем вновь вселилась. На момент смерти матери проживал в квартире. После ее смерти проживала до февраля 2003 года. Затем по договоренности с ответчицами стали сдавать квартиру в аренду. За счет вырученных средств оплачивали долг по коммунальным платежами. Ее сестры после смерти матери не пытались вселиться в спорную квартиру. Она же не проживала в квартире только до ДД.ММ.ГГГГ, после чего квартира сдавалась.Ее сестры сами ходили к квартирантам за деньгами и платили за коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиц на руках имеются квитанции об оплате коммунальных платежей. Договор об оплате в письменной форме не заключался. В квартире истица производила замену труб. Ныне в квартире она зарегистрировала и вселила своего сына ФИО10 и внука. Представитель истицы ФИО11, действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям заявленным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска не явился, уведомлен.
Ответчица ФИО3 требования не признала и суду показала, что истица ФИО1 выехала из квартиры в 1993 году и не проживала в ней до 2001 года. Затем вновь вселилась.После смерти матери скопился долг по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру. В связи с чем совместно с истицей было решено, что квартиру необходимо сдать в аренду и с вырученных средств погашать долги. Ответчица проживала в этой квартире до середины февраля 2003года, когда квартира была сдана в аренду. Сама ответчица не жила в квартире, так как проживала в другой квартире по ул. Ленина совместно со своей сестрой Татьяной. Последней квартира по ул. Ленина принадлежала на праве собственности в порядке наследования. Однако от прав на спорную квартиру ответчики не отказывались. По взаимной договоренности деньги за сдачу квартиры в найм принимала истица, которая должна была вносить их в счет коммунальных платежей. На протяжении двух лет истица уверяла ответчиц, что долг ею гасится. Однако в 2005году ответчица случайно увидела у истицы по месту ее жительства квитанции по оплате спорной квартиры, в которых значился большой долг. Ответчица пришла к выводу о том, что ФИО1 нарушила достигнутую между ними договоренность, обманула ответчиков, забирала себе деньги, а коммунальные платежи не оплачивала. Это вызвано тем, что ФИО1 является пьющим человеком. Тогда она сама стала собирать у квартирантов плату за квартиру и вносить ее в счет коммунальных платежей. Имеются сохранившиеся квитанции с 2007 года. Ответчики неоднократно предлагали истице продать квартиру и разделить вырученные деньги от ее продажи.Однако истица отказывалась.
Ответчица ФИО2 заявленные требования не признала. Поддержала возражения ФИО3
Свидетель ФИО6 суду показал, что истица является его дочерью, а ответчицы сестрами истицы. Ему известно о том, что после смерти его бывшей супруги- ФИО9 имелся долг по оплате коммунальных платежей в спорной квартире. Его дочь гасила его. Также показал, что после смерти ФИО9 ответчицы были в спорной квартире, бегали по двору.
Свидетель ФИО12 суду показала, что являлась соседкой по дому сторон. Ей известно о том, что после смерти матери сторон истица предложила ей снять квартиру, на что она согласилась. Квартира арендовалась ею с февраля 2002голда в течении 1, 5 лет. Деньги отдавала истице. За этот период ответчиц в квартире не видела.
Свидетель ФИО13 суду показал, что является троюродным братом ФИО1. В январе 2003 году приехал в г.Хабаровск и посетил ФИО1, которая проживала в спорной квартире. Затем был в этой квартире летом 2004 года совместно с отцом истицы, делали сантехнику, так как квартира готовилась к сдаче квартирантам.
Свидетель ФИО14 суду показал, что ранее являлся гражданским супругом ответчицы ФИО2 Натальи,с 2002 года. Ему известно о том, что после смерти матери сторон, в 2002 году, истица и ответчицы собирались в квартире на ул. Ленина, где он проживал с Натальей и Татьяной и обсуждали вопрос о сдаче квартиры по <адрес> в аренду. Пришли к соответствующему соглашению. Квартиру сдавала по договоренности совместно.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру приобретают право собственности на указанное имущество.
По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети,супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что мать сторон <данные изъяты> 14.08.1979 года, была принята в члены кооператива ЖСК №, что подтверждается выпиской из протокола № 150 от 14.08.1979г. В 1979г. ФИО2 (ФИО17 на состав семьи три человека: ФИО5., ее супруга ФИО6 и дочь Мироненко(Новикову)О.А. выдан ордер на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Хабаровске. Пай за квартиру в сумме 7578 руб. оплачен полностью 26.12.1992года, что следует из справки ЖСК № от 11.01.1994 года.
Не смотря на то обстоятельство, что государственная регистрация право собственности за наследодателем не была зарегистрирована, ФИО8 приобрела на спорную квартиру право собственности в силу требований закона.
Согласно справки о смерти № от 06.11. 2002 года, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа нотариуса от 27.06.2011г. на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО9, умершей 03.11.2001г., не заводилось.
В судебном заседании установлено, что ФИО15 являлась матерью истицы и ответчиц, что подтверждается свидетельствами о рождении сторон, свидетельством о заключении брака истицы 1-ДВ № от 25.04.2008 года, согласно которого ФИО7 присвоена фамилия Мироненко; справкой о заключении брака между наследодателем и ФИО8 от 10.06.2003г.Наследодателю присвоена фамилия ФИО8
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства согласно ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности. Если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;
Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
На основании ч.2 ст.1142 ГК РФ, дочери наследодателя ФИО8 –Мироненко О.А., ФИО2, ФИО3, являются наследниками первой очереди по закону после смерти своей матери в равных долях.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом также установлено, что до смерти ФИО8 ответчицы ФИО2 и ФИО3 проживали в <адрес>. 50 по <адрес> в <адрес> до 2000 года с момента своего рождения. Истица ФИО1 выехала из квартиры в 1993 году и не проживала в ней до 2001 года. Затем вновь вселилась. После смерти ФИО8, ее старшая дочь ФИО1, стала проживать по спорному адресу до середины февраля 2003 года. Младшие дочери ФИО2 и ФИО3 проживали по <адрес> в <адрес>, то есть в жилом помещении, которое после смерти отца ответчиц перешло в порядке наследования к ФИО2
Не смотря на те обстоятельства, что никто из наследников не оформил в установленном законом порядке права наследования на квартиру, из показаний сторон и допрошенных свидетелей следует, что как истица, так и ответчицы, совершали по взаимной договоренности действия в отношении спорной квартиры в виде совместного владения и управления ею, а именно: начиная с середины февраля 2003 года сдавали квартиру в аренду, за счет вырученных средств погашали коммунальные платежи за квартиру по выставленным квитанциям.
Довод истицы о том, что поскольку ответчицы не проживали в квартире, поэтому не вступили в права наследования ошибочен, поскольку судом установлен факт вступления в права наследования как истца так и ответчиков с середины февраля 2003 года, которые не отказывались от своего права наследования, сохраняя в квартире регистрацию, по взаимной договоренности с истицей сдавали квартиру в аренду, имели с февраля 2003 года устную договоренность о том, что из вырученных средств будут погашаться коммунальные платежи, вне зависимости от того кто будет отбирать у арендаторов вырученные средства по аренде квартиры, что не отрицается истицей и подтверждается представленными ответчиками квитанциями по оплате коммунальных платежей. Помимо этого ответчики предлагали истице продать квартиру и разделить денежные средства.
Суд считает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что стороны являются наследником по закону в равных долях..Фактически приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры каждый после смерти своей матери в течении 6 месячного срока установленного законом.
Несвоевременное обращение в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за оформлением наследства не препятствует признанию права собственности на квартиру в виде 1\3 доли в судебном порядке за истицей, поскольку ответчики не заявили встречные исковые требования.
При таких обстоятельствах, требования истицы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение, перешедшее в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 права собственности на <адрес> в г. Хабаровске в размере 1 \3 доли. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011г.
Федеральный судья: