Дело № 2-3617/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Гаху Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Гаху П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что 12 декабря 2008 года с ответчиком был заключен кредитный договор № 641461, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 165 745 рублей 86 копеек на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты из расчета 0,09 % в день в соответствии с графиком гашения кредита. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, допустил просрочку в возврате денежных средств, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца - Камышанский М.А., действующий на основании доверенности № 04/03-371 от 31.08.2011 года, поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гах П.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика – Иванов А.А., действующий на основании доверенности от 27.07.2011 года, исковые требования признал частично. Полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки не может быть удовлетворено, поскольку ответчик ежемесячно, по мере возможности, вносит денежные средства в счет погашения долга по кредиту. Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не доказан истцом в установленном законом порядке. Сумма основного долга и размер процентов ответчиком не оспариваются.
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.12.2008 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Гах П.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец передал в заем ответчику денежные средства в сумме 165 745 рублей 86 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № 122362 от 12.12.2008 года, а Гах П.В. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты в размере 0,09% в день. Возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору № 641461 от 12.12.2008 года.
Согласно выписке из лицевого счета, представленной представителем истца в обоснование исковых требований, приходным кассовым ордерам, представленными ответчиком в обоснование возражений на иск, Гах П.В. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. Периодически им возвращаются истцу заемные денежные средства, но не в той сумме, которая предусмотрена графиком погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора…
Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа. Данная норма права направлена в том числе и на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве.
В соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора, Банк вправе самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если суммы денежных средств, находящихся на ТБС, будет недостаточно для полного погашения кредитной задолженности.
Согласно ст. 819 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ст. 811 ч.2 ГК РФ).
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые обязательства, допущена просрочка в возврате истцу заемных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга 164 622 рубля 43 копейки и процентов по договору в сумме 35 872 рубля 55 копеек за период с 12.01.2009 года по 19.08.2011 года исходя из сведений, отраженных в выписке о задолженности по кредитному договору № 641461 от 12.12.2008 года по состоянию на 19.08.2011 года.
При рассмотрении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не управе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, позволяют заявить истцу требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (п.4.2.13 Договора). Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Несмотря на регулярное внесение ответчиком денежных средств в счет погашения долга, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд не усматривает, поскольку просрочка в возврате денежных средств истцу со стороны ответчика имеет место. Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 3 000 рублей 00 копеек, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Гаху Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Гаха Павла Викторовича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № 641461 от 12.12.2008 года: в счет погашения основного долга 164 622 рубля 43 копейки, в счет погашения процентов по договору за период с 12.01.2009 года по 19.08.2011 года в сумме 35 872 рубля 55 копеек, в счет погашения неустойки 3 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 234 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2011 года.
Судья Шишкина Н.Е.