2-4074(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года.
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе судьи Комаровой Л.С.
При секретаре Гавриленко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квитковой Татьяны Михайловны к Администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, третьи лица: Квитков Виктор Владимирович.
УСТАНОВИЛ:
Истица Квиткова Т.М. обратилась в суд с исковыми требованиями в защиту жилищных прав о признании права на приватизацию жилого помещения за ней, мотивируя тем, что в установленном порядке вселена в квартиру, которая предоставлена как служебная ее мужу Квиткову В.Б., в связи с трудовыми правоотношениями. После смерти мужа, она с сыном осталась проживать в спорной квартире. Однако, принимая во внимание, что в 1996 году на основании постановления Мэра <адрес> жилой дом передан в муниципальную собственность, он считает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Обратившись к администрации <адрес> о передаче квартиры в собственность, получила отказ, в связи с чем, просит суд признать за ней право на приватизацию квартиры, которая, по ее мнению, утратила статус служебного жилья.
Истица Квиткова Т.М. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ягодин П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что мужу истицы в связи с трудовыми правоотношениями с МП «Тепловые сети» в качестве мастера, предоставлена <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица проживает и постоянно зарегистрирована в спорной квартире с несовершеннолетним сыном 1993 года рождения, так как ее супруг Квитков В.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истица с сыном проживает в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. Другого жилья они не имеют. Спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства. В 1996 году спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, в связи с чем, спорная квартира автоматически утратила статус служебного жилья и подлежит приватизации истцом. Обратившись в администрацию <адрес>, истица получила отказ в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, с которым не согласна и просит удовлетворить ее исковые требования.
Представитель администрации <адрес> по доверенности Пискун С.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации <адрес>, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что требования Квитковой Т.М. администрация <адрес> не признает.
Третье лицо Квитков В.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что требования Квитковой Т.М. поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Самостоятельных требований не заявляет.
Изучив материалы дела, выслушав показания представителя истца, суд считает, что исковые требования заявителей обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Спорная <адрес> в <адрес> предоставлена Квиткову В.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании удостоверения № серии Ж на состав семьи три человека, в связи с трудовыми правоотношениями с МП «Тепловые сети» в качестве мастера.
Истица Квиткова Т.М. вселилась в трехкомнатную <адрес> по адресу <адрес>, проживает и зарегистрирована в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебного удостоверения, как жены выбывшего нанимателя.
Квитков В.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, и снят с регистрационного учета.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> закреплена как служебная за МП «Тепловые сети», и решением заседания профсоюзного комитета и администрации МП «Тепловые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> предоставлена мастеру МП «Тепловые сети» Квиткову В.Б.
Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение <адрес> в <адрес> передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 вышеуказанного Закона служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения: они перестают быть служебными и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенное выше, суд считает, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, между собственником и нанимателем фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.
В установленном законом порядке, администрация <адрес> к заявителю о выселении из квартиры, в связи с прекращением трудовых отношений не обращалась.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественной проживает. Местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей.
На основании изложенного, суд считает, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истца и членов его семьи возникло со дня прибытия и вселения в квартиру.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры.
Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено требование об обязательности государственного учета специализированного жилищного фонда.
Аналогичное положение установлено в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, если администрация <адрес> после принятия жилого помещения в муниципальную собственность намерена использовать спорное жилье в качестве служебного.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности, исходя из возникших между сторонами жилищных правоотношений по договору социального найма, истец и члены его семьи, занимающие указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а в последствии переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Квитковой Татьяны Михайловны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Квитковой Татьяной Михайловной право на передачу занимаемого жилого помещения по адресу <адрес> собственность.
Обязать администрацию <адрес> заключить с Квитковой Татьяной Михайловной договор о передаче <адрес> в собственность граждан по правилам ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
Решения суда 28 сентября 2011 года.