2-4046(2011)
Решение
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе судьи Комаровой Л.С.
При секретаре: Гавриленко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Миронова Сергея Константиновича к Министерству Обороны РФ, ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица: Миронова Елена Ивановна, Миронова Юлия Сергеевна.
Установил:
Истец Миронов С.К. обратился в суд в защиту жилищных прав с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу <адрес>, поскольку решением жилищной комиссии в\части 10253 от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ему предоставлена, как военнослужащему, подлежащему увольнению из ВС РФ и не имеющему жилья в <адрес>, однако, реализовать свое право на приватизацию не имеет возможности, поскольку до настоящего времени квартира не заявлена к учету в реестре федерального имущества в соответствии с требованиями Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а право оперативного управления за ФГУ « Хабаровская КЭЧ « до настоящего времени не зарегистрировано.
Истец Миронов С.К. в судебном заседании требования поддержал в полно объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, решением войсковой части 10253, ему, как военнослужащему, увольняемому из ВС РФ и нуждающемуся в квартире, распределена трехкомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи четыре человека: он, жена и двое дочерей.Между истцом и Хабаровской КЭЧ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. А ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью Мироновой Ю.С., женой Мироновой Е.И. зарегистрированы в спорной квартире, с указанного времени несут расходы по содержанию квартиры и оплачивают все коммунальные услуги, пользуются квартирой по назначению, Однако, оформить право собственности на квартиру не имеет возможности, несмотря на то, что участия в приватизации не принимал, так как жилой <адрес> в <адрес>, построенный за счет федеральных средств МО РФ, не оформлен надлежащим образом, то есть, не включен в реестр федерального имущества. На основании этого, просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлены, возражений по существу иска не представили.
Представитель ответчика ФГУ «ДВТУИО» по доверенности Комляков А.С. в судебном заседании требования не признал, поддерживает мнение, изложенное ранее в отзыве.
Третье лицо Миронова Е.И. в судебном заседании требования Миронова С.К. поддерживает, самостоятельных требований не заявляет.
Третьи лица Миронова Ю.С., Миронова Е.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Самостоятельных требований не заявляют.
Изучив материалы дела, выслушав показания участников по делу,
суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Миронову С.К. на состав семьи четыре человека распределена трехкомнатная <адрес> доме шифром 253/Б в <адрес>.
Предоставление спорного жилого помещения истцу подтверждается списком распределения жилой площади по войсковой части 10252 во вновь построенном жилом доме по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровской КЭЧ, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Мироновым С.К. заключен договор социального найма №, по условиям которого гражданину предоставлено в бессрочное пользование владение изолированное жилое помещение, находящееся в жилом фонде Министерства Обороны РФ по адресу <адрес>.
Из предоставленных материалов дела и письменных отзывов следует, что все полномочия по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил РФ переданы Министерству обороны РФ. Спорный дом находится в федеральной собственности и принадлежит Министерству обороны РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что не соблюдена процедура регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ЕАО объекта недвижимости - спорной квартиры.
Таким образом, суд считает, что не по своей вине истец не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку спорная квартира в установленном порядке не зарегистрирована и не включена в реестр федеральной собственности.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ в оперативное управление за подведомственными федеральными государственными учреждениями. До настоящего времени Министерство Обороны РФ не закрепило <адрес> в <адрес> за Хабаровской КЭЧ на праве оперативного управления, поскольку отсутствует документ, подтверждающий выполнение данного действия.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Военная служба по смыслу ст. 59 и 71 Конституции РФ представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепленного за Министерством Обороны РФ. При этом, государственную регистрацию закрепления за Министерством обороны РФ такого фонда, законодательные акты не предусматривают.
Из материалов дела следует, что истец уволен из рядов Российской Армии по достижению предельного возраста и обязан быть обеспечен в связи с увольнением жилым помещением в соответствии с санитарными и техническим нормами, с учетом состава семьи.
В спорную квартиру истец с членами семьи вселился с разрешения войсковой части 10253, что подтверждается протоколом и списком распределения, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что между собственником жилого помещения и истцом фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, поскольку истец в спорной квартире фактически проживает, пользуется жильем по назначению, оплачивая коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим предоставляется право, по выбору, приобретать жилые помещения в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В ходе судебного заседания установлено, что единственным и постоянным местом жительства истца является спорная квартира, которая предоставлена на основании разрешения собственника жилья, возведенного новую вещь для своего использования, в связи с чем, в соответствии со ст. 218ч.1 ГК РФ, приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную данным лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Принимая во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, то занимаемая истцом <адрес> может быть передана им в собственность бесплатно.
На основании изложенного выше, оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что требования в части признания за истцам право собственности на занимаемое ими жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миронова Сергея Константиновича удовлетворить.
Признать за Мироновым Сергеем Константиновичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, <адрес>. в <адрес> в <адрес>, общей площадью 75, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 44, 7 кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через суд, вынесший решение, со дня изготовления мотивированного решения суда
Судья:
Дата изготовления мотивированного
Решения суда 28 сентября 2011 г.