2-4219(2011)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 г.
Железнодорожный районный города Хабаровска
В составе судьи Комаровой Л.С.
При секретаре Гавриленко С.А.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом» к Королеву Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО «Управдом» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Королева М.И. задолженности по коммунальным платежам в размере 79281 рублей 55 копеек, которая образовалась по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года, а также взыскать пеню в размере 10792 рубля 95 копеек, убытки 5800 рублей 00 копеек, расходы 200 рублей за участие представителя в судебном заседании, и государственную пошлину в размере 3076 рублей 24 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, и в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Королев М.И. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30 ч3 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из копии лицевого счета ответчик Королев М.И. является собственником <адрес> Квартал ДОС Большой Аэродром в <адрес>.
На основании ч.1 ст. 153, ч.1 ст.155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ежемесячно).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 323, 325 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников солидарно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В ходе судебного заседания ответчиками не опровергнута сумма исковых требований за указанный период.
Из предоставленных материалов гражданского дела следует, что период и сумма задолженности подтверждается документами, предоставленными истцом.
Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих не предоставление услуг надлежащего качества за указанный период с августа 2008 года по июль 2011 года. Отсутствует вступившее в законную силу решение суда о понуждении ООО «Управдом» выполнить действия по выполнению условий договора по обслуживанию жилого помещения и дома, в котором находится квартира. Являясь собственниками жилого помещения, ответчик обязан вносить плату за капительный ремонт и содержание жилого помещения, однако, ответчица в суде показала, что самостоятельно исключала из оплаты суммы, начислены за найм жилого помещения, поскольку не является нанимателем жилого помещения, но при этом плату за содержания жилья не вносила.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга 79281 рублей 55 копеек, в связи с неуплатой в полном объеме начисленных платежей подлежат удовлетворению.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно, или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пеню в размере, установленном данной статьей. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию и пеня в размере 10792 рубля 95 копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчиком нарушено право истца в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, предусмотренных условиями договора на предоставление услуги, который предусматривает обязанность собственников своевременно вносить оплату за коммунальные услуги.
Поскольку ООО «Управдом» для восстановления нарушенных прав по договору управления МКД ответчиком по делу, заключило с ООО «Региональное агентство правовой поддержки», следовательно, расходы, которые произвел истец для восстановления нарушенного права, относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию с ответчика в сумме 5800 рублей 00 копеек, а также 200 рублей за участие представителя в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию, помимо основного долга, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 3076 рублей 24 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Королева Михаила Ивановича в пользу ООО «Управдом» 79281 рублей 55 копеек (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят один рубль 55 копеек), пеню в размере 10792 рубля 95 копеек (десять тысяч семьсот девяносто два рубля 95 копеек), судебные расходы 6000 рублей, и расходы по государственной пошлине 3076 рублей 24 копейки (три тысячи семьдесят шесть рублей 24 копейки).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании копию решения суда в течение трех дней со дня вынесения решения.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
Заочного решения 06 октября 2011 года.