2-4461(2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 год
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе судьи Комаровой Л.С.
При секретаре Гавриленко С.А.
Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску
Щепанского Михаила Степановича к Опалеву Артему Игоревичу о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Установил:
Щепанский М.С. обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора займа, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 600000 рублей на срок 24 месяца с момента получения денежных средств. В обеспечение условий данного договора, заключен договор залога имущества, в виде квартиры, которая находится в <адрес>, Квартал ДОС (Большой Аэродром) <адрес>. До ноября 2010 года ответчик выплачивал проценты, предусмотренные договором, после чего выплаты прекратил. Сумма основного долга составляет 600000 рублей, проценты на суму займа 252000 рублей, пеня 685125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 147408 рублей, а всего сумма долга составляет 1684533 рублей 00 копеек. В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, а также взыскать сумму затрат на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по государственной пошлине.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Назарова О.П. в суде уточненные исковые требования поддержала полностью и показала, что условия договора денежного займа со стороны ответчика не исполнены, оплата согласно расчета прекращена в ноябре 2010 года, в связи с этим, несмотря на напоминания со стороны истца, должник не вносит ежемесячные платежи в установленные сроки. Сумма долга с процентами и пеней составляет 1684533 рубля 00 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена. В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес> Квартал ДОС Большой Аэродром в <адрес>, стоимость которой, в соответствии с договором залога составляет 1459000 рублей. Кроме этого, просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15475 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Ответчик Опалев А.И. в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному мусту фактического проживания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив материалы дела, выслушав показания представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из предоставленного подлинника договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги переданы и претензий у заемщика нет.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Требования указанной выше нормы права истцом выполнены. Договор займа оформлен в письменной форме.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из показаний представителя истца следует, что истец заключил с ответчиком договор займа, оговорив сроки, суммы возврата и условия погашения долга.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.
Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих его позицию, суд считает, требования истца обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Щепанским М.С. и ответчиком Опалевым А.И. заключен договор денежного займа с процентами. По договору займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 600000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты на нее, указанные в настоящем договоре.
Согласно п. 2.2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 3,5 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком. В соответствии с п. 2.3 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму долга займа через 24 месяца после получения суммы займа.
В нарушение указанного пункта договора и ст. 309 ГК РФ, ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не выполняются.
Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик Опалев А.И. получил денежные средства в сумме 600000 рублей и обязан в указанные в договоре сроки вернуть, однако, обязательства им не исполнены в полном объеме до настоящего времени. В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.
В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества (квартиры) 4 <адрес> Квартал ДОС Большой Аэродром в <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора залога, предмет залога – квартира оценивается сторонами в сумме 1459000 рублей. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
На основании отчета об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятное среднее значение рыночной стоимости объекта оценки – однокомнатной квартиры, планировки «новая», общей площадью 32 кв. метра, расположенной в границах улиц ДОС-Портовая в <адрес>, по ценам, сложившимся на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 1717000 рублей 00 копеек, в том числе, стоимость 1 кв. метра составляет 53658 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 3.2 договора денежного займа, в случае неисполнения п. 2.3 договора денежного займа, либо невыплаты процентов по сумме долга более трех месяцев, заемщик обязуется передать квартиру в собственность заимодавцу.
Как следует из материалов дела, <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в <адрес> принадлежит Опалеву А.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на квартиру наложены обременения: ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца, залогодержатель Щепанский М.С.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае невыполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог земельных участков, предприятий, сооружений и другого недвижимого имущества, регулируется законом об ипотеке. Кроме этого, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в <адрес> в размере 1717000 рублей 00 копеек (один миллион семьсот семнадцать тысяч рублей 00 копеек), исходя из оценочной рыночной стоимости квартиры на момент обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку, сумма долга и процентов по договору займа ответчиком не выплачена, и сумма долга составляет 1684533 рубля 00 копеек.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов: оплата услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также оплата государственной пошлины в сумме 15475 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с виновной стороны расходы, понесенный другой стороной по оплате государственной пошлины при обращении в суд и расходы на оплату услуг представителя, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15475 рублей 00 копеек, оплаченная по квитанции, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щепанского Михаила Степановича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Опалева Артема Игоревича в пользу Щепанского Михаила Степановича сумму основного долга 600000 рублей 00 копеек (шестьсот тысяч рублей 00 копеек), пени в размере 685125 рублей 00 копеек (шестьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147408 рублей 00 копеек (сто сорок семь тысяч четыреста восемь рублей 00 копеек), а всего 1684533 рубля 00 копеек (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать три рубля 00 копеек).
Обратить взыскание на жилое помещение, <адрес> квартал ДОС Большой Аэродром в <адрес>, определить способ реализации в виде продажи имущества с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость <адрес> квартал ДОС (Большой Аэродром) в <адрес> в размере 1717000 рублей 00 копеек (один миллион семьсот семнадцать тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с Опалева Артема Игоревича в пользу Щепанского Михаила Степановича судебные расходы в сумме 25475 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч четыреста семьдесят пять рублей 00 копеек).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании копию решения суда в течение трех дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья