Дело № 2-3838/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» августа 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Ерофеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Сон Марине Анатольевне, Артемовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сон М. А., Артемовой Н. Г. о взыскании долга по Кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сон М.А. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил <данные изъяты> руб. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы не исполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Артемовой Н.Г. заключен договор поручительства №№, в соответствии с котором поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, в размере предоставлено кредита, процентов по нему, неустоек, штрафов, убытков, причиненных просрочкой исполнении я обязательств. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиками, предоставив им денежные средства в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается выпиской по счету заемщика. Поскольку ответчиками добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет погашения кредита был произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность про пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по оплате комиссий за сопровождение кредита. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сон М.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Артемова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сон М.А., истец предоставил последней денежные средства на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере <данные изъяты> руб., а Сон М.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных тарифами Банка ВТБ-24 (ЗАО).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Артемовой Н.Г. заключен договор поручительства №, в соответствии с котором поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, в размере предоставлено кредита, процентов по нему, неустоек, штрафов, убытков, причиненных просрочкой исполнении я обязательств.
Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
По определению ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что Сон М.А., Артемова Н.Г., выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.
Данное положение договора поручительства сторонами договора не оспаривалось, в настоящее время является действующим.
Судом установлено, что Сон М.А., Артемова Н.Г. не исполнили свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом на имя ответчика Сон М.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.
Такое же требование ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено на имя ответчика Артемовой Н.Г.
Ответчики требование банка о досрочном возврате кредита не исполнили.
В настоящее время задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность про пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по оплате комиссий за сопровождение кредита.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Сон М.А., Артемова Н.Г. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты и неустойка, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Сон Марине Анатольевне, Артемовой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Сон Марины Анатольевны, Артемовой Натальи Геннадьевны в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) общую сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого денежную сумму в размере – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 26 августа 2011
Судья: /подпись/ Л.В. Иванова