Дело № 2-3427/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.09.2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.
при секретаре Киняшова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к для снятия с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 Асе Анатольевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем <адрес>,918 в <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>, что нашло отражение в Лицевом счете квартиросъемщика и поквартирной карточке. В настоящее время в квартире проживает одна поскольку при прекращении семейных отношений с бывшим мужем ее несовершеннолетний сын Владимир по решению суда остался проживать со своим отцом. Со своим отцом ФИО2 проживает по настоящее время. При выезде из квартиры ее муж ФИО9 снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилья, а тогда еще несовершеннолетнего сына, снимать с регистрационного учета не стал. Ответчик достиг своего совершеннолетия 15,04.2010 года. Однако попыток заселиться в спорное жилье не предпринимает, не участвует в содержании спорного жилья, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Ответчик оставил спорное жилье добровольно выехав из него, считая не возможным проживание в одном жилье с ней. Намерений о возвращении не высказывал и не высказывает. Жильем обеспечен, т.к. проживает в квартире с отцом, которую последний приобрел, участвуя совместно с ней в молодежной жилищной программе Хабаровского края. Она отказалась участвовать в этой программе в пользу своего сына и поэтому считает, что он приобрел право пользования указанным жильем. Все указанное выше произошло из-за ее заболевания, которым страдает по настоящее время. Из-за этого заболевания совместное проживание с ней в одной квартире других лиц невозможно. Спорная квартира по своей сути является однокомнатной квартирой, т.к. малую комнату она вынуждена использовать под кухню, а большая комната остается жилой, т.е. используется по своему основному назначению. Сын же проживает со здоровым отцом в нормальной однокомнатной квартире в центре города Хабаровска, жить с ней в квартире бывшего «Общежития» не собирается и тем не менее, злоупотребляя своим правом, продолжает не сниматься с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.Согласно ст.20 ГК РФ и решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2006"года. местом проживания ответчика являлось место проживания его отца. Таковыми сохранились отношения сына и отца по настоящее время. Сын является членом семьи бывшего моего мужа. ее членом семьи не является, т,к, добровольно отказался проживать со мой и выбор свой он сделал добровольно.
Истец по встречному иску ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов в виде госпошлины и услуг представителя в размере 30000руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что согласно поквартирной карточке с 15.04.1996 года в указанной квартире зарегистрировано 2 (два) человека, а именно: ФИО1, 1973 г.р.и ФИО2, 1993 г.р.Вышеуказанная квартира, является муниципальной. В 1996 году ФИО9, находясь в законном браке с ФИО1 получил по направлению две комнаты №№917,918 в общежитии № по адресу: <адрес>А.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 мая 2006 г. брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут, определено место проживания несовершеннолетнего ФИО2
с отцом, по адресу, <адрес>.
Определяя место проживания несовершеннолетнего ФИО2 суд исходил из интересов ребенка, учитывая тот факт что отец, ФИО9, имел большую возможность создать необходимые условия для нормального воспитания и развития сына, принимал активное участите в его судьбе, посещал родительские собрание, имел стабильное материальное положение, и как следовало из экспертного заключения от 06 декабря 2005 г. №2132, не страдал какими - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием. В то же время, ФИО1 воспитанием сына не занималась, заботу о нем не проявляла, не интересовалась его школьными делами, не имела стабильного материального положения и как следовало из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении с непрерывным течением с тревожно - депрессивной симптоматикой. Указанные нарушения на момент вынесения решения судом, лишали её возможности полноценно заниматься воспитанием своего сына.05 апреля 2007 г. ФИО9был снят с регистрационного учета по адресу, <адрес>А, <адрес>, 918, решением суда от 24 сентября 2009 г. по гражданскому делу №. 2-2767/09 ФИО1 основным нанимателем.
После развода родителей истец отношения с матерью ФИО1 старается поддерживать, но она на контакт не идет, в квартиру расположенную по адресу, <адрес>А <адрес>,918 не пускает. Добровольно освободить помещение для проживания сына отказывается. В настоящее время указанная квартира сдается третьим лицам, сама ответчица проживает со своей матерью по адресу, <адрес>. Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельских показаниях соседей ответчицы, а так же участковым. В результате, истец не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности.
30 мая 2011 г. Истцу исполнилось 18 лет, он стал совершеннолетним и принял решение жить отдельно от отца в одной из комнат квартиры, в которой он зарегистрирован.
Вступившим в законную силу решением суда от 19 июля 2006 года, установлено, что проживание истца со своим отцом носило временный характер, на период его несовершеннолетия, а также было связано с невозможностью и нежеланием матерью ФИО1заниматься воспитанием сына.
В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель ФИО4, требования утонили в части адреса спорного жилого помещения: <адрес> а <адрес>, 918, так как <адрес> была указана ошибочно.Исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, встречные требования не признали. Также показали, что истец не приходил и не пытался вселиться в квартиру. Однако возражает против того, чтобы ее сын ФИО2 совместно проживал с ней, так как она больна шизофренией и нахождение чужих лиц в квартире ей мешает. Вторая комната в квартире ею используется под кухню. Также показала, что она писала заявление о выходе из долевого строительства в пользу своего бывшего супруга, где ныне проживает он и истец, предполагая по договоренности с ФИО9, что построенная им квартира отойдет их сыну ФИО2
В судебном заседании истец по встречному иску ФИО2 исковые требования поддержал, встречные требования не признал, по основаниям изложенным в иске. Также показал, что неоднократно приходил в спорную квартиру с отцом, пытаясь вселиться, Однако в квартире проживают квартиранты.
Третье лицо ФИО9 требования ФИО2 поддержал. Суду показал, что принадлежащая ему на праве собственности квартира однокомнатная, поэтому ни он, ни сын не могут создать семью. В связи с чем истец принял решение проживать в жилом помещении закрепленным за ним.Не смотря на то, что ФИО1 вышла из программы по строительству квартиры по перо Дзержинскому 20-82, написав заявление о передаче своего права в пользу третьего лица, ее стоимость выплачивал только третье лицо из кредитных средств. Ныне является ее собственником. Договоренности о передаче квартиры истцу не было, так как за ним сохранялось право пользования в спорной квартире. Более того, занимаемая ныне истцом и третьим лицом квартира однокомнатная в вязи с чем названные желают проживать раздельно с целью создания семей. Спорная квартира позволяет проживать в ней истцу ФИО2, так как имеет две жилых изолированных комнаты.
Свидетель ФИО5 суду показала, что является матерью истицы. Ей известно о том, что истица писала заявление о выходе из долевого строительства в пользу своего бывшего супруга, предполагалось по договоренности бывших супругов, что построенная им квартира отойдет их сыну ФИО2
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6следует, что он является знакомым ФИО2 и ФИО9Вместе с ними в июле 2011г. ходили на <адрес> а, так как истец желал проживать в квартире, где проживает его мать. Однако в квартире проживали квартиранты, пояснившие об этом. Также ему известно о том, что ФИО2 пытался поговорить с мамой об этом, звонил ей. После этого свидетель опять поехал в спорную квартиру совместно с истцом, где последний оставил записку для матери, и одну отдал соседям для передачи ей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что проживает в доме по <адрес> а. Знает семью Антоном с более 10 лет. ФИО8после развода проживала в квартире одна. В июне и июле 2011г. истец и третье лицо приходили в спорную квартиру и искали ФИО1, ожидали ее у свидетеля дома, но там жили квартиранты.
Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела полагаю, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 подлежат удовлетворению за исключением услуг представителя по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.09.2009г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением несовершеннолетнего. Этим же решением ФИО1 признана нанимателем. В связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ суд рассматривает заявленные требования за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления указанного решения в законную силу, то есть за иной период в связи с достижением ФИО2 совершеннолетия.
Судом установлено, что не проживание ФИО2 в спорной квартире носит временный характер, непроживание несовершеннолетнего носит вынужденный характер до достижения 18 летия он должен был по решению суда проживать с отцом.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилам со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке только по требованию наймодателя в случаях установленных данной статьей.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица(наймодатель, наниматель,члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд установил, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию <адрес>, 918, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Ныне правом пользования на квартиру обладают ФИО1 и ФИО2, открыт лицевой счет.
Также судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.05.2006г. определено место проживания несовершеннолетнего ФИО2 Суд исходил из интересов ребенка, учитывая тот факт что отец, ФИО9, имел большую возможность создать необходимые условия для нормального воспитания и развития сына, принимал активное участите в его судьбе, посещал родительские собрание, имел стабильное материальное положение, и как следовало из экспертного заключения от 06 декабря 2005 г. №2132, не страдал какими - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием. В то же время, ФИО1 воспитанием сына не занималась, заботу о нем не проявляла, не интересовалась его школьными делами, не имела стабильного материального положения и как следовало из экспертного заключения от 27 декабря 2005 г. №27, страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении с непрерывным течением с тревожно - депрессивной симптоматикой. Указанные нарушения на момент вынесения решения судом, лишали её возможности полноценно заниматься воспитанием своего сына.
ФИО1, заявляя исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ФИО2 достиг своего совершеннолетия 15.04.2010 года. Однако попыток заселиться в спорное жилье не предпринимает, не участвует в содержании спорного жилья, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, оставил спорное жилье добровольно выехав из него, считая не возможным проживание в одном жилье с ней. Намерений о возвращении не высказывал и не высказывает. Жильем обеспечен, т.к. проживает в квартире с отцом, которую последний приобрел, участвуя совместно с истицей в молодежной жилищной программе Хабаровского края. Она отказалась участвовать в этой программе в пользу своего сына и поэтому считает, что он приобрел право пользования указанным жильем. Она больна психическим заболеванием и не желает проживать с уже ставшим ей посторонним человеком. Спорная квартира по своей сути является однокомнатной квартирой, т.к. малую комнату она вынуждена использовать под кухню, а большую использует для проживания.
В ходе судебного заседания установлено, что с ФИО2. выехал из квартиры в 2006 году временно в связи с тем, что судом было определено его место жительство с отцом. В силу несовершеннолетнего возраста проживал по месту жительства своего отца, сохраняя за собой право пользования на спорное жилое помещение.
В силу ст. 1 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды и иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно(ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Несовершеннолетние не достигшие 14 лет приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей или судом. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Сложившаяся судебная практика по спорам о жилищных правах несовершеннолетних, изменивших место проживания не по своей воле следует принципу защиты ребенка на жилье одного из родителей, которое было определено родителями, судом, как его(ребенка) место жительство.
Имея право на спорную жилую площадь несовершеннолетний ФИО2, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, поскольку проживал с отцом до достижения совершеннолетия.
При достижении совершеннолетия, в мае 2011г., в июне-июле 2011г. истец пытался вселиться в спорную квартиру. Однако не смог этого сделать. Так как в квартире проживают квартиранты, ответчица на контакт не идет.Возражает и в судебном заседании на вселение истца в квартиру. Таким образом, суд считает, что отсутствие ФИО2. в спорном жилом помещении с 2006 года носит временный характер, поэтому требования ФИО1 о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Доводы истицы о том, что она больна, что подтверждается справкой врача, поэтому проживание в квартире ответчика будет ей мешать не подтверждены медицинским заключением в виде КЭК и нарушает права ФИО2 на пользование изолированной жилой площадью. Доводы ФИО1 о не оплате коммунальных услуг не является основанием для лишения истца права пользования жилым помещением. Довод истицы о том, что ФИО1 имеет жилое помещение принадлежащее его отцу также необоснован, так как квартира принадлежит третьему лицу на праве собственности. Отказ ФИО1, 19.09.2006г., в заявлении, адресованном председателю комитета по молодежной политике об исключении из числа участников приобретения жилья в пользу ФИО9, не подтверждает право на это жилое помещение истца ФИО2 Более того, согоасно выписки из ЕГРП от 03.08.2011г. вселения о регистрации права ФИО2 на иное жиле помещение не зарегистрировано.
Подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением на <адрес>, 918 в <адрес> в г. Хабаровске. .
Судом установлено, что по достижения ФИО2 совершеннолетия, в 2011г., имеет намерения проживать в жилом помещении, которое закреплено за ним. В связи с этим обстоятельством, он неоднократно? в июне-июле 2011г., в присутствии третьего лица, свидетелей по делу пытался решить указанный вопрос. Однако квартира была занята квартирантами ФИО1, в связи с чем истец обращался в УУП ОП № 8 МВД по г. Хабаровску, что подтверждается справкой УУП ОП № 8 МВД по г. Хабаровску. На контакт с истцом для обсуждения спорного вопроса ФИО1 не шла Таким образом факт учинения препятствий ФИО1 во вселении в квартиру ФИО2 подтверждается.
Суд полагает, что учинение препятствий ответчицей во вселении истца в квартиру нарушает права ФИО2
Таким образом, ФИО2 лишен права пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит вселению в квартиру.
Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 услуг представителя в размере 30.000 руб., поскольку из договора оказания услуг от 01.08.2011г.не следует по какому делу он заключен. Более того, в деле имеется расписка только на 5000 руб.также без конкретизации наименования спора.
Подлежит удовлетворению требование о взыскании госпошлины в размере 200руб. с ФИО1 в пользу ФИО2, как по взаимосвязанным требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
ФИО2 вселить в <адрес>, 918, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Обязать ФИО1 Асю Анатольевну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в виде <адрес>, 918, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 200руб.В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья И.А. Алейникова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года.