2-4295(2011)
Решение
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе судьи Комаровой Л.С.
при секретаре Гавриленко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Черненко-Фролова Алексея Викторовича к Курляк Татьяне Викторовне о вселении в жилое помещение, и устранении препятствий в пользовании им
Установил:
Истец Черненко-Фролов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о вселении в <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что в 1986 году спорная квартира предоставлена его родителям. Он зарегистрирован в спорной квартире, однако, его сестра Курляк Т.В. препятствует его вселению в квартиру, что нарушает его права, в связи с чем он вынужден снимать дом и нести денежные затраты. Просит вселить его в квартиру и устранить препятствия в пользовании, обязать ответчика передать ему ключи.
В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Чурилова И.В. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец и ответчица брат с сестрой. Вселены в <адрес> в <адрес>, которая предоставлена их родителям, включены в ордер, с учетом истца была предоставлена родителям спорная квартира. После смерти родителей, решением Железнодорожного районного суда <адрес> они были признанны сонанимателями жилого помещения. Однако, ответчица препятствует проживанию истца в квартире. В связи с чем, истец просит вселить его в квартиру вместе с несовершеннолетним ребенком, и обязать ответчицу передать ему ключи.
В судебное заседание ответчица не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причину неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, выслушав показания представителя истца, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Черненко-Фролов А.В., и Курляк Т.В. признаны сонанимателями жилого помещения <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией решения суда.
Истец Черненко-Фролов А.В и его несовершеннолетний сын зарегистрированы в <адрес> в <адрес> постоянно, что подтверждается копией лицевого счета.
Ответчик препятствует истцу вселению в квартиру и пользованию жилым помещением, что подтверждается материалами проверки по заявлению истца.
Как следует из объяснения Курляк Т.В., в случае решения вопроса о вселении положительно в судебном порядке, она не будет препятствовать его проживанию в квартире. Кроме этого, из указанного объяснения следует, что она не желает его проживанию в квартире.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
В связи с этим, суд считает, что истец вправе выбирать по своему усмотрению путь защиты своих жилищных прав.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчица решением суда признаны сонанимателями жилого помещения.
Из объяснений представителя истца следует, что он намерен проживать в квартире, поскольку иного постоянного места жительства не имеет.
Факт неприязненных отношений между сторонами подтверждается показаниями участника по делу и материалами дела, письменными пояснениями ответчика, данными при проведении проверки.
Суд принимает указанные доказательства, так как они имеют значение для дела, и допускает их для доказывания установленных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие, что истец выбыла из квартиры на иное постоянное место жительства и имеет иное постоянное место жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства одного из родителей. При этом, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя..
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части вселения обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку право пользование жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждено вступившим в законную силу решением суда о признании истца сонанимателем жилого помещения, не оспорено ответчиком. Кроме этого ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что истец и его несовершеннолетний ребенок утратили право пользования жилым помещением, поскольку к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняется право пользования жилым помещением, поскольку он был вселен как член семьи, а члены семьи нанимателя имеет равные права и обязанности по договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Черненко-Фролова Алексея Викторовича удовлетворить в полном объеме.
ВСЕЛИТЬ Черненко-Фролова Алексея Викторовича и несовершеннолетнего Черненко-Фролова Владимира Алексеевича в <адрес> в <адрес>.
Обязать Курляк Татьяну Викторовну не препятствовать Черненко–Фролову Алексею Викторовичу в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес> путем обеспечения доступа в квартиру и передаче ключей от замка входной двери квартиры.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 20 октября 2011 года.