Дело № 2-3891/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» августа 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Ерофеевой А.В.,
представителя истца Умец А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю в лице Никифорова М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысенко Надежды Тимофеевны к МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа произвести восстановление государственной регистрации транспортного средства, восстановлении государственной регистрации транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко Н.Т. обратилась в суд с иском к МРЭО ГИБДД УВД о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УВД произвести восстановление государственной регистрации транспортного средства и восстановлении государственной регистрации принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указав, что приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю с выдачей свидетельства о регистрации и регистрационных знаков. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета для последующей продажи. Документы на автомобиль и регистрационные знаки у нее были изъяты с указанием на то, что предыдущий паспорт транспортного средства был выдан на мотоцикл «<данные изъяты>».
По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в возбуждении уголовного дела было отказано, однако регистрация автомобиля признана недействительной и аннулирована, с чем она не согласна. При этом был выдан паспорт шасси №, как на составные части конструкции транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении регистрации обозначенного автомобиля, (ранее обращалась в 2008 г.), представив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым транспортное средство марки «<данные изъяты>», № года выпуска, пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям ГОСТ. Однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ей в восстановлении регистрации транспортного средства, обязав пройти сертификацию автомобиля.
Следуя требованиям ответчика, она обратилась в ООО «Хабаровский центр сертификации и метроконтроля». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ХУСМ» отказало ей в проведении сертификации.
Таким образом, ею были предприняты все возможные действия для прохождения сертификации, однако действующим законодательством процедура сертификации и удостоверения соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения автомобилей, бывших в употреблении, не предусмотрена. Полагая, что действия ответчика нарушают ее права собственника, просит удовлетворить ее требования.
В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Умец А.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Никифоров М.В., требования Лысенко Н.Т. не признал по основаниям, отраженным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным с учетом мнения участников процесса, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца при участии ее представителя.
Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ, устанавливающей, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, представленный Лысенко Н.Т. МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> для совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля марки «<данные изъяты>» ПТС <адрес> не являлся первоначальным паспортом указанного транспортного средства. В ходе проверки регистрации автомобиля было установлено, что первоначальный ПТС на который имеется ссылка в ПТС, предоставленном истцом выдан на мотоцикл «<данные изъяты>», а следовательно, не подтверждает техническую безопасность автомобиля в целом.
Заключение специалиста ООО «Дальневосточная авто-техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым уставлено соответствие автомобиля установленным правилам дорожного движения, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, так как свидетельствует лишь о технической исправности автомобиля, но не заменяет обязательную сертификацию составных частей конструкции автомобиля истца.
Обязательная сертификация составных частей конструкций, предметовдополнительного оборудования, запасных частей и принадлежность транспортных средств установлена Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утв. приказом МВД РФ от 27.01.03 №59 и новыми Правилами, утв. приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001, а также Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утв. пост. Госстандарта России от 01.04.1998 №19 и правом на ее проведение обладает только Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
В соответствии с подп. «з» п. 12 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним без документов удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности.
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Кроме того, в обоснование требования о признании отказа ответчика произвести восстановление государственной регистрации спорного автомобиля, истец ссылается на Письмо ООО «ХУСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ей отказано в проведении сертификации, при том, что произвести восстановление государственной регистрации транспортного средства, являющегося предметом спора, Лысенко Н.Т., ответчиком было отказано письмом о ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истцом не предпринимались какие-либо действия по прохождению сертификации автомобиля.
Помимо этого, имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований о понуждении МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси №, отказано в полном объеме.
Статья 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, отсутствие относимых и допустимых доказательств, с достоверностью обосновывающих заявленный иск, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным отказа МРЭО ГИБДД УВД произвести восстановление государственной регистрации транспортного средства, и как, следствие, в восстановлении государственной регистрации принадлежащего ответчику автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лысенко Надежды Тимофеевны к МРЭО ГИБДД УВД по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа произвести восстановление государственной регистрации транспортного средства, восстановлении государственной регистрации транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Решение в окончательной форме принято судом 02 сентября 2011 г.
Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Иванова