2-4445(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года.
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе судьи Комаровой Л.С.
С участием прокурора Лучниковой А.В.
При секретаре Гавриленко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Галины Владимировны к Конькову Виктору Владимировичу о выселении.
У С Т А Н О В И Л:
Истица Столярова Г.В. обратилась в суд с требованиями в защиту прав собственника и просит выселить из жилого <адрес> в <адрес> ответчика, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником спорного дома на основании договора дарения. В настоящее время решила реализовать свои права собственника, прекратить пользование домом ответчика Конькова В.В., который добровольно освобождать жилое помещение отказывается.
В судебное заседание истица не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца в судебном заседании представитель истицы Быкова А.А. в судебном заседании пояснила, что истица является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Данный дом подарил ей брат Коньков В.В., которому она разрешила безвозмездно пользоваться домом, без оформления каких-либо письменных договоров, при условии, что он будет нести расходы по содержанию домом. В 2009 году истица приняла решение о прекращении пользования ответчика домом, но переговоры с ответчиком положительных результатов не дали. Ответчик продолжает пользоваться домом, при этом выставил требование об освобождении квартиры по <адрес> в <адрес> его матерью, которая подарила ему данную квартиру. В связи с тем, что ответчик предложил матери освободить квартиру. Она предложила ему освободить данный жилой дом, чтобы предоставить жилое помещение в пользовании их матери, которую из квартиры выселяет ответчик. В связи с чем, в августе 2011 года, истица, выдав доверенность своей матери, предупредила ответчика о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В установленный истицей срок, ответчик добровольно отказался выселиться с дома. В связи с чем, просит выселить ответчика с <адрес> в <адрес> судебным решением.
Ответчик Коньков В.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Штельма К.С. в судебном заседании требования истицы не признал, пояснил, что его доверитель с 1988 года проживает в <адрес> в <адрес>, является его собственником, сведениями о договоре дарения не владеет и о его существовании не знает. Дом никому не дарил, и до настоящего времени квитанции на электроэнергию и вывоз мусора приходят на его имя. Столярова Г.В. ни разу с 1988 года не предъявляла к нему требований о выселении и не заявляла свои права на дом. Дом является для него единственным и постоянным местом жительства, другого жилья не имеет. В связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку имеет намерение оспорить сделку дарения. Какого либо письменного соглашения о порядке пользования и условиях проживания он с истицей не заключал.
В соответствии со ст. 167, 35 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших истца и ответчика, утверждение представителя ответчика о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон не основано на законе. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны по делу, вправе принимать участие в судебном заседании как сами, так и вести свои дела через представителей. Сторонами выданы доверенности на представление их интересов в суде. Кроме этого, истец и ответчик, уведомленные о дате рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав показания представителей истицы и ответчика, заключение прокурора, который полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Столярова Г.В. является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии из домовой книги в <адрес> в <адрес> зарегистрирован Коньков Виктор Владимирович.
Как следует из ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.
Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как следует из показаний представителя истицы, в настоящее время она, как собственник, не желает, чтобы ответчик и дальше пользовался правом проживания в спорном доме, данный дом ей необходим для предоставления в пользование их матери.
В предоставленном договоре дарения спорного дома отсутствует соглашение между сторонами, гарантирующее возможность дальнейшего использования ответчиком данного жилого дома для пожизненного проживания. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПРК РФ не предоставил доказательств, опровергающих пояснения представителя истицы и представленные ею письменные доказательства.
Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, лица, которые утратили законные основания пользоваться данным помещением, могут быть выселены из жилого помещения по требованию собственника жилого помещения. Указанная норма закона не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора. При этом, истица предоставила доказательства направления в адрес ответчика уведомления о необходимости освобождения жилого дома. Кроме этого, получив, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ копию искового заявления, ответчик не предпринял мер к освобождению жилого дома.
Право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В материалах дела отсутствует вступившее в силу решение суда, свидетельствующее о лишении истца права собственности на спорный объект недвижимости. При этом в ходе судебного заседания установлено, что ответчик препятствуют собственнику жилого помещения пользоваться принадлежащим ему имуществом по назначению по своему усмотрению. Утверждение представителя ответчика, что истица не подтвердила свое право собственности на спорный дом, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истицей предоставлен подлинник договора дарения, в котором имеется регистрационная запись о регистрации права собственности на дом за истицей. Данное утверждение и предоставленный подлинник договора дарения ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, как не опровергнуто ответчиком утверждение, что у него отсутствует иное жилое помещение на праве собственности, поскольку предоставленной выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной истицей, подтверждается право собственности ответчика на <адрес> в <адрес>, на день предъявления истицей искового заявления в суд.
На основании изложенного, суд считает, что ответчик Коньков В.В., подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а, следовательно, исковые требования Столяровой Г.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право собственности и бессрочного пользования спорным жилым помещением. Кроме этого, суд считает, что несогласие с заключенной сделкой дарения спорного жилого дома, не лишает ответчика права на обращения в суд с самостоятельным требованием об оспаривании сделки и применение последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное поведение, в том числе путем вселения и истребования имущества из чужого незаконного владения, поэтому данное утверждение и пояснение представителя ответчика, что ему не было известно о заключении данного договора, не является основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Столяровой Галины Владимировны удовлетворить в полном объеме.
Конькова Виктора Владимировича выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд со дня изготовления мотивированного решения
Судья:
Дата изготовления мотивированного
Решения суда 28 октября 2011 года.