Дело № 2-3897/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.09. 2011 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска
В составе:
Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А
При секретаре Чебатковой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Натальи Андреевны к ФИО2, ФИО1 о признании права пользования на жилое помещение, признании утратившими права пользования на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО29 обратилась с иском к ФИО2, ФИО1 о признании права пользования на жилое помещение в виде 2 комнат, площадью29, 4 кв.м. в трехкомнатной <адрес> в г. Хабаровске, признании ответчиков утратившими права пользования на жилое помещение.Мотивировала тем, что в 1984г. нанимателем спорных комнат был ее дед ФИО4 с 1974года. В 1983г. в комнатах остались проживать родители истицы ФИО5 и ФИО1 (ФИО20)ФИО6 развелись, после чего отец женился и ему была предоставлена третья комната в указанной квартире., на которую открыт отдельный лицевой счет, выдан ордер. В 1989г. ее мать вышла замуж, сменила фамилию и родила сына ФИО7 В 2002 году ответчики добровольно выехали из квартиры, за жилье не оплачивают.
В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив суду о вышеизложенном, в дополнение пояснила, что в спорном жилом помещении проживала до исполнения ей 1 года. Затем выехала на Сахалин к своей бабушке по договоренности с матерью, где проживала до достижения ею 17 лет. В 2004 году возвратилась в г. Хабаровск, стала проживать в спорной квартире. Комнаты были открыты. В них никто не жил. Ключи от общей входной двери взяла у новой супруги своего отца, которая проживает в третьей комнате размером 15кв.м. Свою мать видела несколько месяцев, которая приходила в спорное жилье. Она обещала производить оплату за квартиру, но обещание не исполняет. Сама она произвела несколько платежей с 2007года по 2011год, так как находится в отпуске по уходом за ребенком и имеет неудовлетворительное материальное положение. Считает, что ее выезд на Сахалин носил временный, вынужденный характер. Так как мать после развода с отцом устраивала свою личную жизнь и не интересовалась истицей. Также показала, что приезжала в квартиру в 2001году и проживала в ней около трех месяцев. В квартире были ею сменены замки.Однако ключей от квартиры ответчикам ею не было предоставлено.
Представитель ответчика, Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, требования не признала и суду показала, что ее мнению, истицей не представлено доказательств выезда ответчиков из квартиры постоянно, то есть утраты права на жилое помещение. Приобретения самостоятельного права на спорные комнаты.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является супругой отца истицы. Проживает в комнате размером 15. кв.м. более 20 лет. При ее вселении в квартире в двух спорных комнатах проживала мать истицы и ее брат ФИО2 Около15 лет назад ответчики выехали из квартиры. Сдавали ее квартирантам до 2002года. Затем через 2-4 года в квартиру въехала истица. Ей известно о том, что ответчики ведут аморальный образ жизни, употребляют алкоголь.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истицы по дому. Ранее в спорных комнатах в 80-годах проживали дед и бабка истицы. Комнаты были предоставлены бабушке истице в связи с работой в школе учителем, ей выдавался ордер. Она проживала своим сыном и невесткой одной семьей. При ней родилась истица. Затем ей предоставили благоустроенную квартиру и она снялась с регистрационного учета. В квартире остались проживать ее сын ФИО5и невестка ФИО8 Сама истица после своего рождения проживала у бабушки по линии матери на Сахалине. Ныне проживает в спорных 2-х комнатах около7 лет. После расторжения брака ФИО6 истицы, каждый из них вступил в другой брак. ФИО5 предоставили комнату 1 размером 15 кв.м в этой квартире. ФИО8 родила сына Юрия. Последние выехали из квартиры около 15 лет назад. Она встречала ответчиков несколько раз на улице в их микрорайоне.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что хорошо знакома с матерью истицы, являлись соседками по дому. Проживает в доме около 26 лет. Мать истицы проживала в спорных комнатах, когда родилась истица, то при исполнении ей 1 года была отправлена для проживания к бабушке на Сахалин. Так как мать истицы вышла на работу. Истица возвратилась около 7 лет назад. Мать истицы выехала из спорных комнат около 15 лет назад, но продолжала сдавать их почти до приезда истицы за 2-3 года.
Выслушав доводы истца,представителя ответчиков, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено, что на спорные комнаты размером 10,2 и 14, 7 кв.м., в <адрес> в г. Хабаровске, предоставлялись бабушке истицы ФИО13 в 1972 году, так как та работала учителем, что подтверждается показанием истицы, свидетеля ФИО9Нанимателем квартиры был признан дедушка истицы ФИО11В квартиру был вселен их сын ФИО12 и невестка ФИО8как член семьи с 27.06.1985г. которые вели с ними общее хозяйство. С момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире до 1 года, проживала дочь ФИО4 Наталья (ныне ФИО21). Затем истица выехала на Сахалин к матери ФИО4 (ФИО22) Е.В., то есть своей бабушке, где проживала до 2003года. В ноябре 1985года ФИО11 и ФИО13 сняты с регистрационного учета. В квартире остались проживать их сын и ответчица ФИО1. В с вязи с расторжением брака между ФИО5 и ФИО23. ФИО5 на основании ордера от 01.02.1989г. была предоставлена освободившаяся комната в <адрес>. 11 по <адрес>, площадью 15, 3 кв.м., открыт лицевой счет. Родионова(Полуэктова) Е.В. вступила в новый брак и родила сына ФИО14После снятия с регистрационного учета нанимателя ФИО11, нанимателем спорных комнат признана ответчица ФИО1 В 2001 году при приезде истицы в г. Хабаровск указанная ставится на регистрационный учет, что невозможно без согласия нанимателя, тем самым опровергается довод истицы и допрошенных свидетелей о том, что ответчица ФИО15 утратила право на жилое помещение около 15 лет назад. Также судом установлено, что в 2003году истица возвратилась в г. Хабаровск на постоянное место жительство в спорные комнаты, несет их бремя содержания.
По правилам ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст.671 ГК РФ, действующей до вступления в силу Жилищного кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По правилам ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение( жилой дом, квартира, част жилого дома или квартиры).
Как установлено в судебном заседании, не смотря на отсутствие ордера на занятие спорных комнат бабушкой и дедушкой истицы, а также ее матерью между сторонами сложились правоотношения по социальному найму жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой, лицевым счетом, отметкой в указанных документах о наличии нанимателя.
Судом установлено, что истица является дочерью ФИО24.., ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении истицы.Согласно свидетельства о рождении ФИО6 отца истицы- ФИО5 являлись ФИО4 и ФИО13 Вселялась истица в спорную квартиру в 1985 году как член семьи – внучка ФИО4 и ФИО13, что подтверждается показанием истицы, свидетелей, то есть приобрела право на спорное жилое помещение. Факт не проживания до 2003 года истицы в спорных комнатах суд признает вынужденным, временным по семейным обстоятельствам.
Законность вселения и проживания истицы в спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, ответчиком Администрацией г. Хабаровска не опровергнуты. На квартиру открыт лицевой счет, производится начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги. Исковых требований о выселении истицы из указанного жилого помещения не предъявлялось.
Согласно справки о заключении брака при вступлении истицы в брак ей присвоена фамилия ФИО25
По правилам ст. 53, 54 ЖК РСФСР, (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети о родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей. Граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членам его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, а также по правилам ст. 69 ЖК РФ, (действующей в настоящее время ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Учитывая, что до настоящего времени факт регистрации и проживания ФИО28 не был оспорен, то суд полагает, что она была заселена в спорное жилое помещение в соответствии с вышеназванными требованиями.
Как установлено, истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, предоставленного до 01.03.2005 года, несет бремя по содержанию спорного жилого помещения.
Учитывая вышеизложенного исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение.
По правилам п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи(или бывших членов семьи) или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица(наймодатель, наниматель,члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
Истица ФИО26. обосновала свои требования о признании ФИО2, ФИО1утратившим право пользования жилым помещением фактом их отсутствия в спорных жилых помещениях в связи с добровольным выездом на иное место жительство, не внесением оплаты за жилье и коммунальные услуги
В судебном заседании истицей не опровергнут факт временного, вынужденного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, так как вселена в комнаты после выезда из них ответчиков. О причинах выезда ответчиков истице достоверно неизвестно. Также в судебном заседании установлено, что следует из показаний истицы, что в квартире ею были сменены замки.Однако ключей от квартиры ответчикам она не предоставила, хотя виделась с ФИО1 Таким образом, судом не установлен факт добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения..
В судебном заседании не установлено наличие у ответчиков на праве собственности или иных прав других жилых помещений. Также истицей не доказано приобретение ответчиками права пользования на иное жилое помещение.
Довод истицы о том, что ответчики не производили оплату за жилье и коммунальные услуги само по себе не может служить основанием для лишения права пользования ими жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО27 право пользования на условиях социального найма на жилое помещение в виде комнат размером 10,2 кв.м. и 14, 7 кв.м. , расположенных в <адрес>.11 по <адрес> в г.Хабаровске, о6щей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 40,2 кв.м..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2011 года.
Федеральный судья И. А. Алейникова