Дело № 2-3370/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.
при секретаре Киняшова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования на жилое помещение, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Хабаровска о признании права пользования, права на приватизацию жилого помещения, вселении
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования на жилое помещение <адрес> в г. Хабаровске, ссылаясь на то, что является нанимателем спорной квартиры. В данной квартире зарегистрирован ее бывший сын, к с которым она не общается по причине ее инвалидности, поскольку за ней нужен постоянный уход, а сын игнорирует ее, не хочет за ней ухаживать, в квартире не проживает, его место жительство ей неизвестно. Сын избегает общения.
Истец по встречному иску ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании права пользования, права на приватизацию спорного жилого помещения,вселении. В обоснование иска указал, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 в 1996г. на состав семьи три человека –ответчицу, ФИО7. –супруга, ФИО2 –сын. Согласно свидетельства о перемени имени от 16.06.2007г.отчество истца изменено на « Леонидович».В квартиру были вселены стороны.С ответчицей был заключен договор о предоставлении указанного жилья до 2021г.В 1997г. отец истца ФИО8. после расторжения брака с ФИО3 выехал из квартиры, создав другую семью. Постановлением председателя Комитета Железнодорожного округа г. Хабаровска от 13.06.2002г. над истцом установлена опека ФИО9 в связи с уклонением ФИО3 от своих родительских обязанностей. Указанными постановлением квартира была закреплена за истцом. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.04.2003г. родители истца лишены родительских прав. Истец проживал по месту жительства опекуна поскольку проживание с ФИО3 было невозможно. Решением Железнодорожного суда от 22.10.2009г. в иске ответчицы к истцу о признании утратившим права пользования на жилое помещение отказано. Кассационным определением от 31.03.2010г. удовлетворены исковые требования ответчицы о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.Указанным решением признано, что правом пользования на квартиру обладает и истец. В настоящее время истец имеет временную регистрацию по спорному адресу, поэтому обратился в суд. Ответчица чинит препятствия во вселении в квартиру.Непроживание в квартире носит вынужденный характер из-за аморального образа жизни ФИО3, злоупотребления спиртным,в силу несовершеннолетнего возраста, он проживал с опекуном по его месту жительства.
В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, уведомлена.Ходатайство истицы об отложении слушания дела назначенного на 20.09.2011г. по причинен не явки ее представителей из-за нахождения в отпуске и за пределами города отклонено, так как неявка представителей не является основанием для отложения слушания дела.Доказательств не явки истицы по уважительной причине суду не представлено. В связи со вторичной неявкой истицы в судебное заседание 28.07.2011г., и 22.09.2011г.без уважительных причин и отсутствием заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также учитывая требования ответчиков о рассмотрении иска истицы по существу, суд считает возможным рассмотреть требования ФИО3в ее отсутствие.
В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1исковые требования ФИО3 не признал, встречные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Также показал, что с 2008г. по июль 2011г. он проходил обучение в Суворовском училище за пределами г. Хабаровска. Ежегодно ФИО3 и в абонентный отдел направлял справку с училища для проведении перерасчета по коммунальным платежам на него в связи с непроживанием, то есть сохранял за собой право пользования. После окончания обучения вернулся в Хабаровск с намерением проживать в спорном жилье, так как достиг весной этого года совершеннолетия. Совестно с о ФИО10 ходил в квартиру несколько раз, но ФИО3 в квартиру не впускала, ключи отказалась дать. В квартире проживает посторонний человек некий Андреев, который также препятствует его вселению.
Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска просит отказать в удовлетворении требований ФИО3 как необоснованные и удовлетворить требования ФИО1
Свидетель ФИО11 суду показала, что являлась опекуном ФИО1 до достижения им весной 2011г. совершеннолетия. ФИО3 приходится ей родственницей по линии мужа. Начиная с 7 летнего возраста ФИО1 в связи с отсутствием заботы о нем со стороны матери постоянно приходил к ним, питался.Время от времени проживал. Так как мать злоупотребляла спиртным. С 10 летнего возраста ФИО3 выгнала ФИО1 из дома и последний изъявил желание проживать в семье свидетеля. После лишения ответчицы родительских прав свидетель была назначена его опекуном. Он проживал в ее семье.Спорная квартира была закреплена по постановлению главы Администрации района за несовершеннолетним.Он не мог там проживать в силу возраста. В период с 2008г. по 2001г. ФИО1 обучался в Суворовскм училище. Сохраняя за собой право пользования квартирой ежегодно присылал справки матери для проведения перерасчета по квартире по коммунальным платежам. В июле 2011г ФИО1 возвратился в г. Хабаровск, окончив обучение. В этот же период и в последующем, они неоднократно ходили с ним в квартиру с целью вселения в нее. Однако ответчица и проживающей там некий ФИО12 препятствовали в этом. Ключи не отдали.
Выслушав сторону,свидетеля изучив материалы дела полагаю, что исковые требования ФИО3не подлежат удовлетворению, а требования ФИО1, подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.10.2009г. ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании утратившим права пользования на спорное жилое помещение.В связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ суд рассматривает заявленные требования за период со 02.11.2009г., то есть с момента вступления указанного решения в законную силу до момента обращения истицей в суд по настоящему иску поскольку истицей заявлены дополнительные основания в виде достижения ФИО1 совершеннолетия.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По правилам со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке только по требованию наймодателя в случаях установленных данной статьей.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица(наймодатель, наниматель,члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
Суд установил, что на основании решения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В качестве третьего лица по делу был привлечен ФИО1 Судом установлено, что правом пользования квартирой и правом на ее приватизации. Обладают ФИО3 и ФИО1В настоящее время лицевой счет открыт на имя ФИО3, ФИО1
Также судом установлено, что ФИО3 является матерью ФИО1
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.04.2003г. ФИО3 лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО2
Согласно свидетельства о перемени имени от 16.06.2007г. ФИО2 изменено отчество на Леонидович.
На основании Постановления председателя Комитета по управлению Железнодорожным округом г. Хабаровска от 13.06.2002г. № 188 в связи с лишением родительских прав ФИО3опекуном несовершеннолетнего ФИО2, 03.03.1993г.рождения, назначена ФИО1 ФИО5 же постановлением за несовершеннолетним закреплена спорная жилая площадь.
ФИО3 заявляя исковые требования о признании ФИО1 утратившим О.В. право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ФИО1 в квартире не проживает и не появляется в ней истица полагает, что не проживание в спорной квартире не связано с уважительными причинами.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 выехал из квартиры в 2002 году временно в связи с тем, что ФИО3 проживающая в спорной квартире была лишена в отношении него родительских прав. В силу несовершеннолетнего возраста проживал по месту жительства своего опекуна. Согласно справки от 15.07.2011г. Уссурийского Суворовского училища с 2008 по 19.07.2011года обучался в Уссурийском Суворовском училище.В период прохождения обучения ФИО1, сохраняя за собой право пользования на спорное жилое помещение, ежегодно направлял в абонентный отдел РКЦ заявление для перерасчета коммунальных платежей за время отсутствия, а также справки о месте обучения.
В силу ст. 1 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды и иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно(ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Несовершеннолетние не достигшие 14 лет приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей или постановлением об опеке. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Сложившаяся судебная практика по спорам о жилищных правах несовершеннолетних, изменивших место проживания не по своей воле следует принципу защиты ребенка на жилье одного из родителей, которое было определено родителями, как его(ребенка) место жительство.
Имея право на спорную жилую площадь несовершеннолетний ФИО1., в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, поскольку проживал с опекуном, а затем обучался за пределами г. Хабаровска.
Таким образом, суд считает, что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении с 2002 года носит временный характер.
Подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о признании права пользования на условиях социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Хабаровске, признании право на приватизацию, вселении.
Поскольку решением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31.03.2010г. установлено, что ФИО1 обладает правом пользования на условиях социального найма на спорное жилое помещение без ограничения срока пользования жилым помещением, суд в силу требований ч.3 ст.61 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части признания права пользования жилым помещением и права на его приватизацию.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> в г. Хабаровске принят в муниципальную собственность на основании Постановления Мэра г. Хабаровска 12.10.1998 года №2311.
Жилищные правоотношения у ФИО1 по пользованию спорным жилым помещением возникли до 01.03. 2005г, то есть до введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, к правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма. Истица обладает правом пользования на квартиру на условиях договора социального найма. В связи с чем приобретает право на приватизацию жилого помещения. .
В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда РФ « предусмотрено право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно только для граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма.
Судом установлено, что по достижения ФИО1 совершеннолетия, в 2011г., и возвращении после окончания обучения в июле 2011г., он возвратился в г. Хабаровск, имея намерения проживать в жилом помещении, которое закреплено за ним. В связи с этим обстоятельством, неоднократно?начиная с июля 2011г., ФИО13 в присутствии ФИО14 пытался вселиться в спорную квартиру, просил ключи от квартиры у ответчицы.Однако в квартиру ответчицей не был допущен.Ключи ему не были переданы. Таким образом факт учинения препятствий во вселении в квартиру ответчиком подтверждается показаниями истца, свидетеля.
Суд полагает, что учинение препятствий ответчиком во вселении истца в принадлежащую ему на праве социального найма квартиру нарушает права ФИО1
Таким образом, ФИО1 лишен права пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит вселению в квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования на жилое помещение отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования, права на приватизацию жилого помещения,вселении удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Хабаровске.
Признать за ФИО1 право на приватизацию на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Хабаровске.
ФИО1 вселить в <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Хабаровске.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.
Судья И.А. Алейникова Мотивированное решение будет изготовлено 26.09.2011 года.