Дело № 2-4997/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Ерофеевой А.В.,
с участием ответчиком Шашакова В.Ю., Сониной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Шашкову Виталию Юрьевичу, Струкову Сергею Васильевичу, Сониной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Шашкову В.Ю., Струкову С.В., Сониной Н.А. о взыскании задолженности по кредиту, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шашковым В.Ю. заключен кредитный договор №№, по которому банк принял на себя обязательство выдать Шашкову В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ со Струковым С.В. и от ДД.ММ.ГГГГ №№ с Сониной Н.А., в соответствии с котором поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, процентов по нему, неустоек, штрафов, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиками, предоставив ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку заемщиком добросовестно не исполнялись обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На момент обращения в суд общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – долг по уплате процентов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, путем направления заказного письма с уведомлением, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Шашков В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Обязался погасить возникшую задолженность по кредитному договору в ближайшее время. Указал, что просрочка платежей по кредиту была вызвана затруднительным материальным положением, поскольку экономическая деятельность, которой он занимается, носит сезонный характер.
Сонина Н.А., являясь ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивировав тем, что кредитные средства были получены Шашковым В.Ю., средств для выплаты задолженности по кредиту у нее не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее солидарно задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик Струков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Суд на основании ст. 167 ГК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчиком, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, истец предоставил последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере <данные изъяты> руб., а Шашков В.Ю. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных тарифами ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Струковым С.В. заключен договор поручительства № №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДКБ «Далькомбанк» и Сониной Н.А. заключен договор поручительства № №.
В соответствии с указанными договорами поручительства Сонина Н.А. и Струков С.В. обязались перед банком отвечать солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, в размере предоставленого кредита, процентов по нему, неустоек, штрафов, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
По определению ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что ответчиками не исполнялись надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, чем нарушили условия Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Сониной Н.А., за № на имя Струкова С.В., за № на имя Шашкова В.Ю. истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. Ответчики требование банка о досрочном возврате кредита не исполнили, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Обсуждая требование истца о солидарном взыскании кредитной задолженности с поручителей Сониной Н.А. и Струкова С.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее даты, указанной в графике погашения кредита. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).
Как установлено судом, Шашковым В.Ю. платежи производились в нарушении графика погашения кредита и не в полном объеме, что не отрицалось последним в судебном заседании.
Согласно имеющимся в деле выпискам по лицевому счету в последний раз платеж произведен Шашковым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб., допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено. Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у Банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. В связи с нарушением условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор, о чем ответчикам было направлено уведомление.
Однако по данному делу иск Банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи иска ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» прошло более года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, обязательство поручителей по процентным платежам за указанный период должно быть прекращено в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Указание в договоре поручительства на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе со сроком его действия (п. 3.1. договоров поручительства – с даты его подписания до прекращения обеспеченного поручительством обязательства), не является условием о сроке действия договора поручительства, так как не содержит конкретную дату или период.
При этом договоры поручительства, заключённые между Банком, Сониной Н.А. и Струковым С.В., нельзя считать прекращёнными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
При ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заёмных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Таким образом, сумма основного долга и проценты за пользование кредитными средствами подлежат взысканию с заемщика Шашкова В.Ю., а поручители Сонина Н.А. и Струков С.В. должны быть освобождены от гражданско-правовой ответственности. В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к указанным лицам.
Судом установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – долг по уплате процентов.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование ОАО «ДКБ «Далькомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов в общем размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Шашкова В.Ю. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска Шашаковым В.Ю. в полном объеме, сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Шашкову Виталию Юрьевичу, Струкову Сергею Васильевичу, Сониной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шашкова Виталия Юрьевича в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении требований истцу, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший в течение десяти дней со дня вынесения решение в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 25.11. 2011.
Судья: /подпись/ Л.В. Иванова