Дело № 2-4250/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Левченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатова Александра Вячеславовича к ООО «ТрансРыбПром» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Скоробогатов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТрансРыбПром» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда ссылаясь на то, что у ответчика работал в период с 05.09.2010 года по 30.11.2010 года в должности капитана на морском буксире «Александр Боярков». При поступлении на работу с каждым членом команды в порту Шахтерск был заключен трудовой договор. Предложил подписать договор Генеральный директор ООО «ТрансРыбПром» Григорян М.А.. Ссылаясь на то, что в договоре нет печати, что она находится в офисе в г. Хабаровске, Григорян М.А. членам команды, в том числе и истцу трудовой договор не вернул. При трудоустройстве, с работодателем было достигнуто соглашение об оплате труда в размере 55 000 рублей в месяц. Вместе с тем, ответчик выплатил истцу заработную плату только лишь за сентябрь 2010 года и половину октября 2010 года. Задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 35 000 рублей за октябрь 2010 года и 55 000 рублей за ноябрь 2010 года. Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец Скоробогатов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика - Болгаров С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что с истцом был заключен не трудовой договор, а гражданско-правовой договор на оказание услуги, сроком на один месяц. В настоящее время договор не сохранился, в связи с чем не представляется возможным его представить в суд. Вознаграждение по гражданско-правовому договору истцу выплачено в полном объеме. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный Трудовым кодексом РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Фадеева Е.В. пояснила, что она работает в ООО «ТрансРыбПром» в должности главного бухгалтера. Ей известно, что с истцом был заключен договор на оказание услуги, вознаграждение по договору выплачено полностью. В расходные кассовые ордера вносились дополнительные записи, поскольку бухгалтер неопытна.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ТрансРыбПром» зарегистрировано в качестве юридического лица, директором которого является Григорян М.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец утверждает, что с ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ему предусматривалась оплата за труд в размере 55 000 рублей в месяц. Из искового заявления следует, что ответчиком не выплачена заработная плата за половину октября 2010 года и за ноябрь 2010 года в сумме 90 000 рублей.
По данной категории дел обязанность доказать факт своевременной выплаты работнику заработной платы и в полном размере возлагается на работодателя.
Возражая против исковых требований и утверждая, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор, ответчик в суд не представил доказательства, в частности сам договор на оказание услуг, заключенный с истцом. Показания свидетеля Фадеевой Е,В. не могут быть приняты в качестве доказательства заключения с истцом гражданско-правового договора, поскольку договор должен быть заключении в письменной форме. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен расходный кассовый ордер, в котором в качестве основания выдачи истцу денежных средств значится аванс. Выдача аванса предусмотрена нормами Трудового кодекса РФ, а главой 39 Гражданского кодекса РФ не регулируется. При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными возражения представителя ответчика относительно наличия между истцом ответчиком гражданско-правовых отношений, а не трудовых и полагает необходимым применить при разрешении настоящего спора нормы Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.
В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по трудоустройству у данного работодателя и т.д.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ – трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акту, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 Трудового кодекса РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ все представляемые сторонами доказательства должны отвечать принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В обоснование своих возражений, в подтверждение факта выплаты истцу вознаграждения в полном размере, ответчиком представлены: расходный кассовый ордер № 135 от 10.10.2010 года на сумму 23 823 рубля, расходный кассовый ордер № 150 от 03.11.2010 года на сумму 30 000 рублей, расходный кассовый ордер № 231 от 30.11.2010 года на сумму 21 350 рублей. Согласно данным ордерам, ответчик выплачивал истцу денежные суммы в качестве аванса и оплаты по договору оказания услуг. Во всех представленных расходных кассовых ордерах имеется подпись истца. Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства по делу расходный кассовый ордер № 135 от 10.10.2010 года на сумму 23 833 рубля, поскольку в данном письменном документе имеется дописка основания истцу выдачи денежных средств. Внесенные изменения в данный письменный документ, не были оговорены сторонами и удостоверены печатью ответчика, в связи с чем не представляется возможным определить назначение и основание выплаченных истцу денежных средств. По таким же основаниям суд не принимает в качестве доказательства по делу расходный кассовый ордер № 231 от 30.11.2010 года на сумму 21 350 рублей.
Вместе с тем, суд принимает во внимание в качестве доказательства по делу расходный кассовый ордер №150 от 03.11.2010 года на сумму 30 000 рублей, выданные истцу в качестве аванса, в подтверждение чего имеется его подпись. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 15.10.2010 года по 30.11.2010 года, за минусом выплаченных истцу денежных средств в качестве аванса в размере 30 000 рублей, всего 60 000 рублей.
Доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из искового заявления следует, что ответчик неоднократно обещал истцу погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате в добровольном порядке. Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, когда же с истцом были прекращены правоотношения и когда перед истцом были выполнены обязательства в полном размере.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку работодателями не выполнена обязанность по своевременной выплате заработной платы истцу, вследствие чего он испытывал нравственные страдания, боль, душевные переживания, не мог содержать семью, был лишен возможности приобретать предметы первой необходимости и продукты питания, суд признает обоснованным и требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда. При этом, суд учитывает объем и характер нравственных переживаний истца, произошедших по вине ответчика и полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 2 000 рублей 00 копеек.
В соответствии сч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скоробогатова Александра Вячеславовича к ООО «ТрансРыбПром» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТрансРыбПром» в пользу Скоробогатова Александра Вячеславовича задолженность по заработной плате 60 000 рублей, в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с ООО «ТрансРыбПром» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1 700 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2011 года.
Судья Шишкина Н.Е.