Дело № 2-4742/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Левченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проживиной Франчезы Васильевны к Мищенко Антонине Михайловне о взыскании долга по договору займа, денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Проживина Ф.В. обратилась в суд с иском к Мищенко А.М. о взыскании долга по договору займа, денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что 30.03.2007 года с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Проживина Ф.В. передала в долг Мищенко А.М. 75 000 рублей, с условием выплаты процентов в размере 17% годовых, а Мищенко А.М. приняла на себя обязательство возвращать сумму займа по частям. Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены в установленный срок, истец была вынуждена обратиться в суд, заявив требования о взыскании долга по договору займа 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 6 943 рубля, денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Проживина Ф.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 943 рубля. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска производство по делу в данной части иска прекращено.
В судебном заседании истец Проживина Ф.В. поддержала исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Мищенко А.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела, в подтверждение чего имеется расписка с ее подписью, приобщенная к материалам дела. Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину ее неявки в судебное заседание неуважительной.
Выслушав истца Проживину Ф.В., представителя истца Радчишину Е.А., действующую на основании ордера от 16.11.2011 года, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.03.2007 года между Проживиной Ф.В. и Мищенко А.М. был заключен договор займа, по условиям которого Проживина Ф.В. передала Мищенко А.М. в долг 75 000 рублей 00 копеек, при условии уплаты процентов в размере 17% годовых.
Факт передачи Проживиной Ф.В. денежных средств по договору займа Мищенко А.М. в сумме 75 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской, написанной собственноручно Мищенко А.М.
По утверждению истца, денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, не возвращены.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по договору займа.
В соответствии со ст. 1 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские прав аи обязанности возникают из договоров.
В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч.1,2, 3 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
04.02.2010 года истец потребовала от ответчика возврата заемных денежных средств. Однако ответчик уклонилась от выполнения своих обязательств.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств истцу по договору займа.
С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что Мищенко А.М. принятые на себя договором займа от 30.03.2007 года обязательства не исполнила в добровольном порядке и надлежащим образом, суд считает исковые требования Проживиной Ф.В. к Мищенко А.М. в части взыскания долга в размере 75 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование Проживиной Ф.В. в части взыскания с Мищенко А.М. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не может быть удовлетворено, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из имущественным отношений, тогда как ст. 151 Гражданского кодекса РФ допускает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 658 рублей 29 копеек. Данные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика, с учетом объема и характера проделанной работы по настоящему гражданскому делу, в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Проживиной Франчезы Васильевны к Мищенко Антонине Михайловне о взыскании долга по договору займа, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Мищенко Антонины Михайловны в пользу Проживиной Франчезы Васильевны в счет возмещения долга по договору займа – 75 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 658 рублей 29 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Проживиной Франчезы Васильевны к Мищенко Антонине Михайловне о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
С решением в окончательной форме стороны вправе ознакомиться 29.11.2011 года.
Судья Шишкина Н.Е.