2-5117(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе судьи Комаровой Л.С.
При секретаре Гавриленко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Перевалова Валерия Ивановича к Переваловой Антонине Анатольевне, Рябыкину Александру Викторовичу о вселении, признании нанимателем жилого помещения и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо: Управление федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю, Администрация г. Хабаровска.
УСТАНОВИЛ:
Истец Перевалов В.И. обратился в суд с иском о вселении его в <адрес>, и признании его нанимателем, мотивируя тем, что зарегистрирован в спорной квартире, проживал в ней, однако выехал в связи с невозможностью проживания. Вселиться в квартиру не может, поскольку в квартире, кроме него и внучки, зарегистрирован и проживает неизвестный ему Рябыкин А.В., как внук его матери. Так как у его матери таких внуков не было, просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что спорная квартира получена его матерью в связи с трудовыми правоотношениями на заводе им. Горького в 1961 году. Ордер или другие правоустанавливающие документы на квартиру он найти не может. Решения суда о признании за ним права пользования жилым помещением нет. В квартире созданы невыносимые условия, в связи с чем, в 2009 году осенью он выехал из квартиры, и проживать у посторонних людей. При обращении в администрацию, он получил ответ, из которого узнал, что вместе с ним и его внучкой в квартире зарегистрирован неизвестный ему Рябыкин А.В., как внук его матери. Однако, таких внуков у нее не было, и он никакого согласия на его прописку не давал, в связи с чем, просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, а его вселить в квартиру и признать нанимателем взамен умершего нанимателя, так как желает проживать в квартире один.
В судебном заседании ответчица Перевалова А.А. требования Перевалова В.И. признала частично, пояснила, что проживает и зарегистрирована в спорной квартире с 1992 года, вселена своей матерью Переваловой Е.В., будучи в несовершеннолетнем возрасте. После смерти матери в 1998 году осталась проживать в квартире. В 2006 году умер отец, и бабушка определила ее в детский дом, но она осталась зарегистрированной в квартире. В 2009 году после окончания училища она вернулась в квартиру, стала проживать в ней. Истец в квартире к этому времени не проживал, живет в <адрес> этого же дома. Она не оспаривает право истца пользования жилым помещением, не возражает против его вселения. Однако, не признает требования о признании его нанимателем, так как соглашение в этой части ими не достигнуто, и не признает требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ее брата Рябыкина А.В., так как он также проживает в квартире с согласия их матери и вселен ею, он ее сын от первого брака.. когда был в несовершеннолетнем возрасте.
В судебном заседании ответчик Рябыкин А.В. исковые требования признал частично, пояснил, что проживает в квартире с 15 лет, вселен матерью Рябыкиной Е.В. (по браку Переваловой). В 1998 году мать умерла, в 2006 году умер ее муж. Его сестра Перевалова А.А. была определена в детский дом. Он проживал в квартире. В 2005 году он был осужден и до 2008 года отбывал наказание в колонии. После чего, в 2008 году вернулся в <адрес>, однако истец его не впустил в квартиру, он проживал у знакомых, а с июля 2009г. вместе с сестрой вселился в спорную квартиру, взломав при помощи сотрудников МЧС двери, т.к. истец в квартире не проживал постоянно, двери закрыл, ключей у них не было. В настоящее проживает с сестрой Переваловой А.А., так как бабушка Перевалова А.Т. умерла в 2007 году. Истец в квартире не проживает. Право пользования истца спорной квартирой он не оспаривает, и вселить его не возражает, возражает против признания его нанимателем, а также против признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, так как вселен с согласия матери, как член семьи в малолетнем возрасте, а, следовательно, приобрел право пользования квартирой.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Нащекина П.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец не может быть вселен в жилое помещение, поскольку не представил доказательств, что сам имеет право пользования квартирой. Регистрация в квартире не порождает никаких правоотношений.
В судебном заседании представитель УФМС по <адрес> не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав показания сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
<адрес>вого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> передана в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Истец Перевалов В.И. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как сын выбывшего нанимателя, Переваловой А.Т., что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки, из которой следует, что нанимателем спорной квартиры являлась Перевалова А.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Родственные отношения между умершим нанимателем Переваловой А.Т. и истцом Переваловым В.И. подтверждаются копией свидетельства о рождении Перевалова В.И., где в графе мать указана Перевалова А.Т.
Из пояснений истца, материалов дела и показаний ответчиков, которые пояснили, что они не оспаривают право пользования жилым помещением истца и не возражают против вселения его в жилое помещение, следует, что истец приобрел право пользования жилым помещением, изначально вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не проживает в квартире по уважительной причине в связи с невозможностью совместного проживания из за небольшой площади жилого помещения, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца в части вселения в спорную квартиру подлежат удовлетворению и согласно ст. 198 ч.4, ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиков в этой части, что не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 53 ЖК РФ, стороны имеют равные права, и несут равные обязанности.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье. Никто не может быть лишен произвольно жилья.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняется право пользования жилым помещением, поскольку он был вселен как член семьи, а члены семьи нанимателя имеет равные права и обязанности по договору.
В суде не предоставлено доказательств, подтверждающих, что истец выбыл из квартиры на иное постоянное место жительства и имеет иное постоянное место жительства.
Следовательно, истец вправе проживать и пользоваться для проживания спорной квартирой, его требования в части вселения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлены требования о признании ответчика Рябыкина А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Как следует из пояснений ответчиков, свидетелей и не оспорено истцом в судебном заседании, ответчик Рябыкин А.В. проживает и зарегистрирован в спорной квартире своей матерью Рябыкиной Е.В. (по браку Переваловой).
Родственные отношения Рябыкина А.В. с Переваловой Е.В. подтверждаются копией свидетельства о рождении Рябыкина А.В., где в графе мать указана Рябыкина Е.В., и копией свидетельства о заключении брака Рябыкиной Е.В. с Переваловым А.И., после чего Рябыкиной Е.В. присвоена фамилия Перевалова Е.В.
Как следует из поквартирной карточки, Перевалова Е.В. проживала и была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Перевалов А.И. первоначально был зарегистрирован в квартире в 1971 году и снят с учета по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ответчик Рябыкин А.В. проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 1998 года, выписывался временно с 2005 года по 2008 год в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии, что не опровергнуто в судебном заседании истцом.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской федерации и Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться., выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Право пользования жилым помещением у гражданина возникает при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства.
Как установлено в судебном заседании ответчик, как член семьи нанимателя, вселился в предоставленное ему спорное жилое помещение в 1998 году, зарегистрировался и проживал в спорной квартире, после окончания срока отбывания наказания вселился в квартиру в 2008 году в качестве члена семьи
Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Указанного выше соглашения в суд не представлено. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения факт того, что ответчик отсутствует в квартире без уважительной причины, имеет иное постоянное место жительства.
В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик не имеет другого постоянного места жительства. Из материалов дела следует, что Рябыкин А.В. вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно, согласие иных проживающих в квартире лиц не требовалось. Истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением в другом месте.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 53-55 ЖК РСФСР, действовавшим на дату вселения ответчика в квартиру в качестве члена семьи своей матери. и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Помимо этого, истцом Переваловым В.И. также заявлены требования о признании его нанимателем спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя вправе с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела, показаний сторон следует, что ответчики возражают против признания истца нанимателем жилого помещения, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не предоставлены в суд доказательства наличия соглашения между всеми проживающими в квартире лицами.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перевалова Валерия Ивановича удовлетворить частично.
Вселить Перевалова Валерия Ивановича в квартиру №8 дома №2 по ул. Гагарина в городе Хабаровске.
Перевалову Валерию Ивановичу в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 09 декабря 2011 года.