Дело № 2-4382/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Левченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинятова Николая Прокофьевича к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, освобождении от уплаты долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зинятов Н.П. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ОТП Банк» с требованием о расторжении кредитного договора, освобождении от обязанности по уплате суммы основного долга по кредитному договору, суммы процентов, возмещении судебных расходов мотивируя тем, что 06.12.2010 года с индивидуальным предпринимателем Каменским А.С. был заключен договор купли-продажи водоочистительного фильтра «Sintra». В целях оплаты товара, 06.12.2010 года истцом был заключен договор потребительского кредита № 2418221687 с ОАО «ОТП Банк», истцу был предоставлен кредит в сумме 44 525 рублей 00 копеек. Поскольку индивидуальным предпринимателем Каминским А.С. фактически товар не был передан покупателю, подробная информация по эксплуатации товара не предоставлена покупателю, договор купли-продажи от 06.12.2010 года был расторгнут. Истец полагая, что подлежит расторжению и договор потребительского кредита, обратился в суд с требованиями о расторжении договора потребительского кредита.
В судебном заседании истец Зинятов Н.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Об отложении дела слушанием перед судом не ходатайствовал. Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.12.2010 года был заключен договор купли-продажи № 0601/00000002 между индивидуальным предпринимателем Каменским А.С. и Зинятовым Н.П. по условиям которого индивидуальный предприниматель Каменский А.С. принял на себя обязательство передать Зинятову Н.П. водоочистительный фильтр «Sintra», а Зинятов Н.П. принял на себя обязательства принять товар, оплатить его стоимость посредством оформления договора потребительского кредита.
Во исполнение условий договора купли-продажи Зинятовым Н.П. был заключен кредитный договор № 2418221687 с ОАО «ОТП Банк» на сумму 44 525 рублей 00 копеек.
Впоследствии договор купли-продажи заключенный между продавцом и покупателем от 06.12.2010 года № 0601/00000002 на приобретение товара за счет средств потребительского кредита расторгнут 17.01.2011 года.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п.3 ст. 492 и п.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров ( ст.ст. 492-505 и 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 2 главы 37 ГК РФ ( п.5 ст. 454, п.2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.
В соответствии со ст. 454 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 ч.1 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно ст. 463 ч.1 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст. 7 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается продажа товара, в том числе импортного производства, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 469 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В Гражданском кодексе РФ установлены правила, регулирующие расторжение гражданско-правовых договоров: общие правила и правила расторжения отдельных видов договорных обязательств. Кредитный договор может быть расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренном общими положениями Гражданского кодекса РФ, с учетом специальных правил гл. 42 ГК РФ, регулирующих особенности его расторжения.
Согласно ст. 450 ч.2 п.1 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 453 ч.2 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При заключении истцом договора купли-продажи, договора потребительского кредита с ОАО «ОТП Банк» было нарушено право истца на информацию.
В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п.4 ст. 7 настоящего Закона. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии со ст. 12 п.2, 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года в редакции от 27.01.2009 года № 55, предусматриваются порядок и способы доведения необходимой информации до потребителя.
Исходя из положений приведенных правовых норм, под ненадлежащей информацией следует понимать недостоверную информацию, которая содержит не соответствующие действительности сведения; неполную информацию, то есть информацию, недостаточную для того, чтобы потребитель сделал осознанный выбор необходимого ему товара с учетом целей его приобретения. Ненадлежащая информация о товаре может быть предоставлена потребителю в различной форме и любыми способами, в том числе путем совершения продавцом действий, вводящих потребителя в заблуждение в отношении потребительских свойств товара и создающих у потребителя ложное впечатление о реализуемом продавцом товаре. Введение потребителей в заблуждение может проявляться как в форме предоставления информации о товаре, не соответствующей его фактическим характеристикам, так и в форме непредоставления этой информации.
В соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года № 24 «О введении в действие санитарных правил», а также утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 17.12.1998 года № 449 Государственным стандартом Российской Федерации «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества ГОСТ Р 51232-98, контроль качества питьевой воды, в том числе экспресс-методом, осуществляется лабораторией индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих систему. Для проведения лабораторных исследований (измерений) качества питьевой воды, в том числе экспресс-анализа, допускаются метрологические аттестованные методики, утвержденные Госстандартом РФ или Минздравом России. Таким образом, для проведения экспресс-анализа воды лицо, осуществляющее данный анализ, должно получить в установленном законом порядке специальное разрешение на его проведение, а именно, паспорт аккредитации на проведение указанных в приложении к нему исследований (испытаний). Однако доказательства, подтверждающие наличие у продавца специального разрешения на проведение анализа питьевой воды, соответствие использованного метода аттестованным метрологическим методикам, а также данные, подтверждающие достоверность результатов анализов, отсутствуют. При отсутствии указанных данных демонстрация сравнительного анализа воды, очищенной предлагаемым к продаже фильтром, и воды, не прошедшей очистку указанным фильтром, свидетельствует о совершении продавцом действий, вводящих потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (в редакции постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 года № 1222, от 06.02.2002 года № 81). К товарам, не подлежащим возврату, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства). Бытовые фильтры для очистки воды не указаны в числе товаров, не подлежащих возврату. До настоящего времени истцу не установлен водоочистительный фильтр, к системе водоснабжения не подключен.
В соответствии со ст. 18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
С учетом собранных по делу доказательств, оценив их с соблюдением принципов относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Зинятова Н.П. в части расторжения кредитного договора. При заключении кредитного договора до истца не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, что лишило его возможности правильного выбора. Заключая договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Каменским А.С., а также договор потребительского кредита с ОАО «ОТП Банк» истец надеялся получить в собственность товар – водоочистительный фильтр «Sintra» серийный номер 1005140565. Товар ему не был передан, денежные средства по договору потребительского кредита ему лично не передавались, что свидетельствует о том, что истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи и договора потребительского кредита.
В 16.05.2011 года истец обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о расторжении кредитного договора. Ответа не последовало.
В судебном заседании истец Зинятов Н.П. пояснил, что по кредитному договору денежные средства им не вносились, поэтому долга у него перед банком нет.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, для защиты своего нарушенного права в сумме 10 000 рублей. Однако, в обосновании заявленного требования о возмещении судебных расходов истцом не представлены подлинники платежных документов, подтверждающие действительное несение расходов истца за оказание юридических услуг направленных на защиту нарушенного права.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зинятова Николая Прокофьевича к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 2418221687, заключенный 06.12.2010 года между Зинятовым Николаем Прокофьевичем и ОАО «ОТП Банк», освободив Зинятова Николая Прокофьевича об уплаты задолженности по кредитному договору № 2418221687.
Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину 400 рублей.
В удовлетворении требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, Зинятову Николаю Прокофьевичу к ОАО «ОТП Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Шишкина Н.Е.