2-5264(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд Хабаровска Хабаровского края в составе судьи Комаровой Л.С.
При секретаре: Гавриленко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рымач Ольги Станиславовны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо: Знаменщикова Любовь Тимофеевна.
Установил:
Истица Рымач О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации <адрес> о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, <адрес> «а» в <адрес>. Спорные комнаты предоставлены ей по ордеру на состав семьи один человек, в связи с трудовыми правоотношениями с заводом Горького. В 2006 году в комнатах была зарегистрирована ее мать. Для улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка, а именно: отделена 1\2 часть общего санузла для жилых помещений №, 311 путем устройства глухой разделительной перегородки, на площади душевой и части площади выполнен совмещенный санузел, для этого между душевой и коридором была убрана кирпичная перегородка с дверным блоком, между коридором и санузлом установлен дверной блок, убраны деревянные шкафы в жилой комнате (5), убраны деревянные шкафы в жилой комнате (6), в санузле убран душевой поддон, переустановлена мойка и установлена ванна и унитаз.
В судебном заседании истица не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Шамина Ж.В. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проведенная перепланировка, согласно заключениям, не угрожает жизни и здоровью проживающих граждан, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поскольку разделив четырехкомнатную секцию на две части, истица согласовала перепланировку с соседями, которые уже приватизировали занимаемые ими помещения №,в связи с чем, просит сохранить самовольно выполненную перепланировку.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что требования не признает, просит дело рассмотреть в отсутствии администрации <адрес>.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рымач О.С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи один человек предоставлены комнаты 310, 311 в <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией ордера.
Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки отделена 1\2 часть общего санузла для жилых помещений №, 311 путем устройства глухой разделительной перегородки, на площади душевой и части площади выполнен совмещенный санузел, для этого между душевой и коридором была убрана кирпичная перегородка с дверным блоком, между коридором и санузлом установлен дверной блок, убраны деревянные шкафы в жилой комнате (5), убраны деревянные шкафы в жилой комнате (6), в санузле убран душевой поддон, переустановлена мойка и установлена ванна и унитаз.
В соответствии со ст. 26 п.1 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно п.2 подп.5 ст. 26 ЖК РФ для приведения переустройства и перепланировки помещений необходимо согласие в письменной форме всех нанимателей и членов их семей, имеющих право пользования переустроенным и ( или) перепланированным помещением. Из предоставленных документов следует, что истец является собственником жилого помещения, иных зарегистрированных членов семьи в данной квартире нет.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещении поэтому, суд считает, что истцами произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в связи с чем не изменилась общая площадь квартиры.
Реконструкция здания -это комплекс строительных работ и организационно строительных мероприятий, связанных с изменением технико -экономических показателей, или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания увеличения объема услуг.
На основании ст. 3 Градостроительного Кодекса РФ вопросы реконструкции объектов капительного строительства, к каковым относятся здания, регулируются нормами Градостроительного Кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с компетенцией.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мэра <адрес> внесены изменения в приложение № к постановлению Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № « О переустройстве и ( или) перепланировке жилых помещений и ( или) нежилых помещений, расположенных в жилых домах на территории <адрес>. Пункт 1.3 порядка получения документов, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и( или) перепланировки жилых помещений и ( или )нежилых помещений, расположенных в жилых домах на территории <адрес> изложен в следующей редакции: « Настоящий порядок распространяется на отношения, связанные с осуществлением работ, в результате которых требуется внесение изменений в технический паспорт помещений, расположенных в жилых домах та территории <адрес>. Данный порядок не применяется при осуществлении работ по надстройке дополнительных этажей, связанной с изменением высотности жилого дома, устройству мансардных этажей, пристройке помещений к жилому дому( кроме входов, тамбуров, террас, эркеров).
Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилого помещения 310, 311 <адрес> в <адрес> на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию.
Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>, следует, что спорная квартира соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ – 00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Встречного искового заявления о приведении жилого помещения в первоначальное положение администрацией <адрес> не заявлено
Несмотря на то, что ответчик не признает исковые требования истца в полном объеме, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка и переустройство не изменяют конструктивные элементы здания, не влияют на архитектурных облик здания и не требуют корректировки технического паспорта всего жилого дома, что соответствует требованиям ст. ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, поскольку выполнена перепланировка внутри квартиры. Имеется согласие всех проживающих в квартире лиц.
Кроме этого в соответствии со ст. 16 ЖК РФ после выполненной перепланировки, занимаемое истицей жилое помещение относится к квартире, поскольку квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Принимая во внимание указанное выше, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
СОХРАНИТЬ за Рымач Ольгой Станиславовной самовольно выполненную перепланировку жилого помещения, <адрес>, 311, жилой площадью 29,2 кв. метров, общей площадью 35,0 квадратных метров, на основании технического паспорта от 19 мая 2011 года, расположенного на третьем этаже пятиэтажного жилого дома 1 «а» по ул. Осетинской в городе Хабаровске.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд со дня вынесения решения суда.
Судья: