Дело № 2 - 791/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска
В составе:
Председательствующего судьи Алейникова И.А.
При секретаре Кинешове В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ЖСК 37 о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным выписки из протокола общего собрания ЖСК, справки о выплате паевого взноса, прекращения регистрационной записи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о прекращении права пользования на жиле помещение, снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в порядке наследования,вселении, восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении не чинить препятствия в пользовании, прекратить право пользования на жилое помещение ФИО1
ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в спорной квартире помимо нее проживают ее дочь ФИО2, внуки ФИО3, ФИО4, а также на регистрационном учете состоит ответчик, являющийся ей племянником. Членом ее семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет. Она является собственником квартиры. Отношения с ответчиком неприязненные. Оплату за квартиру ответчик не приводит. Ныне ответчик проживает по другому адресу. Так как ответчик не является членом ее семьи, то его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.
В судебном заседании истец ФИО1, а также его представители, неоднократно уточняли заявленные требования, просив признать за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в порядке наследования, признать недействительной выписку № из протокола № от 18 10 1979 г. общего собрания о приеме в члены ЖСК-37 ФИО1, выданную ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК-37 ФИО7 и бухгалтером ЖСК-37 ФИО8.,признать недействительной справку № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> части выдачи её ФИО1, прекратить запись регистрации № 27-27-01/003/2009-807,произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 апреля 2009 года на основании справки ЖСК № от 10.09.1992 №, вселении,определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, путем передачи в пользование Вишневского А.А.комнаты площадью 12,2 кв.м, ФИО1 - комнаты площадью 17,0 кв.м, передачи в совместное пользование истца и ответчика коридора площадью 7,8 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, кухни площадью 7,0 кв.м,шкафа площадью 0,4 кв.м, шкафа площадью 0,2 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м.В обоснование иска ФИО1 ссылается на возникновение у него права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти матери ФИО9, умершей 04 12 2008 г., полностью выплатившей пай за спорную квартиру, являясь членом ЖСК 37. Однако после смерти матери ответчица присвоила документы, подтверждающие членство его матери в ЖСК, подделала совместно с ФИО7 справку о выплате пая и выписку о вступлении в члены ЖСК, что подтверждается заключением эксперта, зарегистрировав на основании указанных документов право собственности на спорную квартиру за собой. Членом семьи ФИО1 он не является. Последняя после смерти матери истца выгнала его из квартиры, выставив его вещи, сменила дверь,то есть препятствует в проживании, ключи не дает. Пытался вселиться в квартиру неоднократно с августа 2011г. Не смотря на то обстоятельство, что просит признать за собой право собственности на всю квартиру, также просит определить порядок пользования квартирой, определив пользование сторон комнаты в связи со сложившимся ранее порядком пользования. Так как при жизни его матери, так и после ее смерти он проживал в комнате размером 12,2, а ответчица со своей дочерью и внуками в комнате 17, 0 кв.м. Также считает, что ответчицей не представлено доказательств передачи его матерью пая ФИО1, поэтому она не может претендовать на квартиру. Из показаний свидетеля ФИО7, подписавшей справку № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она являлась председателем ЖСК-37 в период с 1982 по 1995 годы. Печатный текст справки она изготовила в 1992 году с помощью печатной машинки у себя дома, что противоречит заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса не могла быть выдана ФИО1, поскольку последняя не являлась членом ЖСК-37. Поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выписка № от ДД.ММ.ГГГГ не могла быть выполнена с помощью печатной машинки, а свидетель ФИО7, исполнявшая обязанности председателя ЖСК-37 с 1982 по 1995 годы, показала, что изготовила данную выписку с помощью печатной машинки, факт выдачи указанной выписки уполномоченным лицом — председателем ЖСК-37 — является опровергнутым.В связи с указанными обстоятельствами справка № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи её ФИО1 недействительна.Справка № от ДД.ММ.ГГГГ в части подтверждения стоимости квартиры и факта выплаты паевого взноса за спорную квартиру в полном размере истцом ФИО1. не оспаривается.Факт выплаты паевого взноса за спорную квартиру в полном размере подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО14Жилищно-строительным кооперативом № с 1991 года не предъявлялось требований к ФИО9 и членам её семьи о выселении из спорной квартиры в связи с неоплатой паевого взноса.Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №. 03-2-51/175 ИФНС- по <адрес> сведения о персональных данных ЖСК-37 в ЕГРЮЛ отсутствуют.Следовательно, паевой взнос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 342 руб. 11 коп. за спорную квартиру выплачен полностью.Квитанция № серии НР от ДД.ММ.ГГГГ,о выплате ФИО1 вступительного паевого взноса не может являться доказательством по делу, так как в ней имеются дописки на свободных от записей участках документа, а именно записей «ЖСК-37», «р/сч 60753 ЖСК-37».Также показал, что не смотря на показания свидетеля ФИО14 о хранении части документов архива в ее гараже, каких-либо документальных доказательств уплаты пая его матерью он представлять не будет.
ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что в спорной квартире помимо нее проживают ее дочь ФИО2, внуки ФИО3, ФИО4, а также на регистрационном учете состоит ответчик, являющийся ей племянником. Членом ее семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет. Отношения с ним неприязненные. Оплату за квартиру ответчик не приводит. Ныне ответчик проживает по другому адресу. Так как ответчик не является членом ее семьи, то его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования поддержала, требования ФИО1 не признала,и суду показала, что мать ответчика ФИО9 являлась ее родной сестрой, и состояла в очереди по месту работы на кооперативную квартиру. Была договоренность о том, что в качестве членов ее семьи в ордер будут внесены ФИО1 и ФИО10, также приходящаяся ей сестрой. ФИО1 была принята в члены ЖСК. Однако денежных средств на выплату вступительного пая и последующих выплат паевых взносов у матери ответчика не было, поэтому вступительный взнос, в 1977году, по договоренности с нею внесла ФИО1 в размере 2340руб. В 1979г. ответчица она была принята в кооператив в связи с тем, что оплачивала текущие паевые взносы от своего имени. После вселения в квартиру она и ее сестра жили на свои средства. Коммунальные платежи также оплачивали пополам. После выплаты половины стоимости квартиры она предложила сестре оплатить вторую половину ее стоимости, но та отказалась, так как денег у нее не было. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГПосле ее смерти ответчица оформила на квартиру право собственности. Так как до этого не было необходимости в оформлении соответствующих прав. Основанием регистрации права послужила выписку № из протокола № от18.10.1979 года общего собрания ЖСК-37 о приеме её в члены ЖСК №. и справка о выплате пая. У нее не сохранилось доказательств выплаты текущих паевых взносов за исключением квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам ушел из квартиры.Так как входную дверь он разбил, то еще при его проживании в квартире сменили дверь, ключи от квартиры ФИО1 у нее не просил, она не давала,так как он отказался за нее платить.. Отношения с ним неприязненные, поскольку он ведет себя агрессивно, портит ремонт в квартире.
В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, первоначальные исковые требования ФИО1 не признала по изложенным выше основаниям.
Ответчица ФИО2 требования ФИО1 не признала, показав, что является дочерью ФИО1Проживает в спорной квартире со своими детьми ФИО3, ФИО4Возражения ФИО1 по иску ФИО1 поддержала.
Представитель ответчика ЖСК 37 не явился, согласно акта о невозможности вручения повестки, по последнему известному месту нахождения кооператив выбыл.
Допрошенный в судебном заседании эксперт свое заключение поддержала.. Также показала, что дописка в квитанции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ относительно получателя денежных средств -ЖСК 37 сделана тем же лицом, который принял платеж паевого взноса.Инициалы плательщика : «<данные изъяты>.» не изменялись.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что истец приходится ей племянником, а ФИО1 ее родной сестрой. Мать ФИО1-ФИО9 вступила в ЖСК, получила ордер, на троих человек, в том числе на свидетеля и ФИО1 В 1979г.был достроен дом. Раньше сестры жили дружно, пока дочь ответчицы не вышла замуж, муж начал настраивать ее против родственников. Пай за квартиру платили все вместе. Когда только решался вопрос о приобретении квартиры, мать сестер была согласна помочь внести взнос,, так как имела сбережения, свое хозяйство. Истец оплачивал коммунальные услуги до 2010г. Лицевой счет на квартиру был открыт на мать истца, имеется выписка из администрации, что квартира предоставлена ей, ордер на нее, отказов от квартиры она не писала, право собственности на ее не передавала.ФИО23. членом ЖСК не была.Также показала, что с 1973г. сестры везде были вместе, Люда воспитывала Юлию, разлад начался после того, как появился муж Юли.Не смотря на то, что ордер получала Людмила, она с 1991г. на протяжении 7 лет не жила в квартире, так как родился ФИО1. Была перестройка, работы не было, Людмила уехала к матери, но разговора о том, что она не вернется, не было. Кто вносил вступительный взнос она не знает.
Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО11суду показал, что ответчица приходится ему сестрой, ФИО12 племянником. Ему известно о том, что его умершая сестра Людмила получала спорную квартиру от завода Энергомаш, на котором работала.Пай за квартиру выплачивали его сестры Людмила и Анна в складчину, помогала им их мать, жили дружно, о чем ему рассказывали сестры. Передачи денег и их размера не видел. Из каких средств вносили первый взнос не знает. Ему неизвестно о том, что ФИО1 была членом ЖСК.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13суду показала, что ФИО9 приходилась ей теткой. Членом ЖСК была ФИО1 Людмила, остальные просто проживали в квартире.Поланает, что бабушка продала корову, 700 руб. сняла с книжки 1200руб., и эти деньги передавались ФИО1 Людмиле и Анне на оплату вступительного взноса в ЖСК.Членом ЖСК являлась Людмила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показала, что имеет на праве собственности квартиру в указанном доме по <адрес> <адрес> как член ЖСК.Ее муж был председателем ЖСК с 1979 по 1983 год., с 1982по 1990г. председателем была Карамышева, с 1991г. председателем была ФИО7, около года, потом снова ее муж.Она в 2000-2001г.была бухгалтером кооператива. Членом ЖСК была ФИО9 Ее пай не передавался..Председателем кооператива в 1979г.была Карамышева.Какие-либо документы сложно найти, многие уничтожены, в архив ничего не сдавалось. Часть документов находится в гараже принадлежащего их семье.Изначально членов в ЖСК было 180 человек.Без передачи пая никто не мог претендовать на квартиру. Документово ликвидации ЖСК нет, так как официально ЖСК не ликвидирован. Кооператив самоликвидировался. Кооператив находился по ул. <адрес> <адрес> адрес не менялся.Также показала, что собраний под номером 14 к 18.10.1979г. не могло быть. Ни на одном собран не было явки 180 человек, то есть всех членов ЖСК.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что стороны являются ее соседями по <адрес>. В 1979г вместе вселились в квартиры.Председателем ЖСК была с 1982г. по 1995-96г.Знала всех членов ЖСК.Членом ЖСК в квартире ФИО1 была ФИО1 Анна.ФИО24 появилась в квартире в 1997г., ранее ее не видела. Была ли она ранее членом ЖСК не знает. Справки выдавались только членам ЖСК.Внутренние документы кооператива исчезли после 1996г. Справку о принятии в члены ЖСК и выплате пая ФИО1 выдавала в 1992г, писала из выписки из протокола.Видела заявление о выходе из числа членов ЖСК о передаче очереди квартиры в пользу ФИО15 1979г. являясь членом ЖСК присутствовала на его собрании, там было около 50%людей.Выписку № выдала в 1992г.Готовила ее дома на печатной машинке. Выписку и справку выдавала в один день. Бухгалтер расписалась в справке также у нее дома. Первый взнос за квартиры вносился через банк, потом бухгалтеру, с 80г. со сбербанка.У каждого пайщика должны быть квитнции об оплате. До 1993г. все квартиры были выплачены, амортизация и все прочее.Все взносы по квартирам выплачены до конца 1992г., в 19983г. бухгалтер подготовила документы, выдала справка.
При организации кооператива формировались списки ЖСК, вносились вступительные паевые взносы. Ордер мог быть выдан без оплаты вступительного пая.
Свидетель ФИО16 суду показала, что является знакомой ФИО1Лет 13 месте работали.Ей известно, что Анна состояла в ЖСК, платила деньги,они вместе ходили, стояли в очереди в сберкассе, она оплачивала ссуду ежеквартально.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам ст. 1154 ГК РФ наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства согласно ст. 1114 ГК РФ является день смерти гражданина.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности. Если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;
Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
На основании ч.2 ст.1142 ГК РФ, сын ФИО9-ФИО1, являются наследником первой очереди по закону после смерти своей матери.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру приобретают право собственности на указанное имущество.
По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети,супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что не смотря на то обстоятельство, что списки членов ЖСК не сохранились, в связи с прекращением деятельности ЖСК 37, мать ФИО1-ФИО9, в 1977г. была принята в члены кооператива ЖСК №. В связи с чем ей как члену ЖСК 37, на состав семьи три человека: ФИО9, ФИО1 ( сестра), ФИО17(Аухатшина-ее сестра) выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. Факт создания ЖСК 37 в 1977г. и принятие ФИО1 в член ЖСК отражен в решении исполколма и показаниях свидетеля ФИО14. Согласно п. 12 устава ЖСК 37 каждый член кооператива обязан был внести правлению кооператива для начала строительства денежные средства в размере не менее 30 % стоимости строительства квартиры. Остальные 70% должны были вноситься членами кооператива в течении 20 лет ежеквартально,равными частями. Не смотря на то обстоятельство, что ФИО9являлась членом кооператива, паевой взнос для начала строительства по договоренности между нею и ФИО1 был внесен последней в размере 2300руб., в пользу ЖСК 37, на расчетный счет указанного кооператива, через Сберегательную кассу, по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ФИО1 также внесла первый паевой взнос в размере 40 руб., поскольку ФИО9по месту своей работы состояла в очереди на строительство кооперативной квартиры, аналогичной очереди не было по месту работы ФИО1Более того ФИО9 не имела денежных средств на указанные выплаты. В последующем, при вселении сестер ФИО1 в квартиру, каждая из них имели свой бюджет, совместного хозяйства сестры не вели. В 1980 г. у ФИО1 родилась дочь ФИО2 В 1990г. у ФИО9 родился сын-истец ФИО1 В1991г. ФИО9 в связи с рождением ребенка и отсутствием дохода выехала для проживания к своей матери за пределы <адрес>, где проживала в течении 7 лет. Затем возвратилась в квартиру совместно с сыном. В квартире в период отсутствия ФИО9 осталась проживать ФИО1 со своей дочерью ФИО2 По возвращении ФИО9, сестры по- прежнему проживали разными семьями. После смерти ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является сын ФИО1. После смерти сестры, ФИО1,предъявила в УФРС по Хабаровскому краю справку ЖСК 37 № 67 от 08.10. 1979г. о принятии ее в члены ЖСК, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате на 1991г. ею паевого взноса за спорную квартиру в размере 7342, 11 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).На основании представленных справок ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Хабаровске(л.д. 41) В связи с чем ФИО1,не считая ФИО1членом свой семьи, как собственника, сменила замки на входной двери, выставила вещи ФИО1, полагая, что его право пользования квартирой должно быть прекращено.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
-решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № о создании ЖСК 37 (л.д. 139-141 т.1)
-уставом ЖСК 37(л.д. 155-162 т.1)
-ордером (л.д. 20)
-квитанцией банка о внесении паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ
-свидетельством о смерти ФИО9(л.д. 13)
-свидетельством о рождении ФИО1(л.д. 12).
-поквартирной карточкой (л.д. 15)
-показаниями сторон
Истец ФИО1, полагает, что поскольку его мать являлась членом ЖСК, то при своей жизни выплатила весь вступительный взнос за квартиру,поэтому у него в порядке наследования возникло право собственности на спорную квартиру.Вишневская А.А.также утверждает, что полностью выплатила паевой взнос за квартиру, в связи с чем за ней зарегистрировано право собственности.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что представленные для государственной регистрации права собственности справка ЖСК 37 № от 08.10. 1979г. о принятии в члены ЖСК ФИО1, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ею на 1991г. паевого взноса за спорную квартиру в размере 7342, 11 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вступление ФИО1 в кооператив, а также выплата ею полной стоимости паевого взноса за квартиру, поскольку во- первых, ФИО9 не доказано, что ФИО9 подавала заявление о выходе из членов ЖСК.
Во-вторых, из пояснений свидетеля ФИО7, изготовившей и выдавшей указанные документы следует, что она выполняла их на печатной машинке в 1992 году у себя дома, являясь председателем кооператива в указанный период. Однако из заключения судебно-технической экспертизы от 20.07. 2011г.следует, что печатный текст в выписке № из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на знакопечатающем устройстве электрографическим способом при помощи черного порошкового тонера. К таким устройствам относятся принтеры, копиры, многофункциональные устройства. Рукописные записи в указанных документах выполнены красящим веществом на гелевой основе при помощи прибора с шариковым пишущим узлом(л.д. 15 т.2).Рукописные реквизиты в выписке № из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не могли быть выполнены гелевыми чернилами в 1979г. Время выполнения данного документа не соответствует указанной в документе дате. Поскольку первые гелевые чернила были разработаны в Японии в 1984 году. На американском и Европейских рынках первые гелевые ручки появились около 1993года (л.д.18 т.2 )., то есть суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 и ФИО7 относительно дат и способа изготовления оспариваемых документов ложны, поэтому содержащаяся в них информация является недопустимым доказательством. Помимо не соответствия дат изготовления оспариваемых справок, информация в них содержащаяся по выплате ФИО1 полной стоимости пая и принятии ее в члены ЖСК, также не соответствует фактическим событиям, и опровергается показаниями свидетеля ФИО14 о том, которая показала, что она являлась членом ЖСК 37.Председателем ЖСК с 1979 по 1983 год., с 1982г.по 1990г. был ее супруг. В 2000-2001г.она была бухгалтером кооператива Членом ЖСК была ФИО9 Ее пай никому не передавался.Собрания под номером 14 ДД.ММ.ГГГГ не могло быть, в том числе не имела место сто процентная явка членов ЖСК в количестве -180 человек, как утверждает ФИО1, представляя справку о принятии ее в члены ЖСК ДД.ММ.ГГГГ на собрании №, в полном составе всех членов ЖСК -180 человек.
Тем не менее суд полагает, что в связи с внесением ФИО1 части денежных средств в счет строительства квартиры от своего имени, не будучи членом ЖСК и принятии кооперативом денежных средств от нее, у ФИО1, не смотря на то обстоятельство, что она не была принята в члены ЖСК 37 возникло право требования на долю в спорной квартире, пропорционально внесенной ею денежными средствами по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2340, 07 руб., выданной Сбербанком СССР, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ссуды 1736 руб.. Иные платежи указанные в квитанции в виде амортизации, содержания жилья не могут быть учтены при оплате стоимости квартиры определенной размером пая, так как согласно 9 устава кооператива эти взносы вносились самостоятельно.
Довод ФИО1 о том, что в квитанции сбербанка имеется дописка относительно получателя платежа опровергается показанием эксперта о том, что дописка получателя денежных средств -ЖСК 37 сделана тем же лицом, который принял платеж паевого взноса, то есть судом установлено, что вступительный паевой взнос вносила сама ФИО1, а не мать ФИО1-ФИО9
Довод ФИО1 и свидетеля с ее стороны ФИО19 о внесении полной стоимости квартиры в виде уплаты паевых взносов через банк судом расценивается как неправдивое показание. Поскольку, документальных доказательств внесения взносов в счет оплаты квартиры с указанием дат, сумм ФИО1 не представлено.
Суд полагает, что не смотря на то обстоятельство, что мать ФИО1 –ФИО25 являлась членом ЖСК 37, ФИО1, в обоснование своих требований о признании за собой право собственности на квартиру в порядке наследования не доказано, что при жизни ФИО9 полностью выплатила паевой взнос за квартиру, вносила паевые платежи в каком-либо размере.. Так как не представлено ни одного платежного документа Ссылка ФИО1 на показания свидетелей, допрошенных с его стороны об уплате паевого взноса его матерью, а также отсутствие претензий кооператива в части оплаты взносов в период деятельности к ЖСК не подтверждает факт документального внесения ФИО1 паевых вносов. Из показаний свидетелей также не следует, что указанные присутствовали при уплате ФИО1 паевых взносов, их суммы и даты ни свидетелями, ни истцом не названы, поэтому в связи с недоказанностью указанного требования в этой части иска, не подтверждающего факта оплаты наследодателем паевых взносов, а следовательно вступление ФИО1 в права наследования не подлежат удовлетворению заявленные им требования о признании права собственности в порядке наследования на квартиру.
Суд полагает, что в связи с прекращением деятельности ЖСК 37, не смотря на отсутствие документов об исключении указанного из госреестра, и не передачей архива руководством кооператива в государственный архив, утраты части архивных документов, хранения части архива у свидетеля ФИО14, отказа ФИО1 представлять документальные доказательства уплаты его матерью паевых взносов, суд полагает, что за истцом остается право на предъявление иных исковых требований.
Согласно справки ИФМС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 01.04.2011г сведения о ЖСК 37 в ЕГРП отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.
В судебном заседании ФИО1 не доказано, что у нее возникло право собственности на спорную квартиру в связи с полной выплатой пая, и она была принята в ЖСК 37, поэтому требования заинтересованного лица в отношении спорной квартиры -ФИО1 о признании недействительным выписки № из протокола № общего собрания ЖСК-37 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ЖСК ФИО1, справки № от 10.09. 1992г.о полной выплате паевого взноса за <адрес> в <адрес> в части выдачи ее ФИО1, аннулировании государственной регистрацию права собственности на квартиру соразмерно внесенным денежным средствам в ее стоимость подлежат удовлетворению, а требования ФИО1 о прекращении у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
По правилам ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему
имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или
договором.
Судом установлено, что ФИО1 являлся сыном члена ЖСК 37 ФИО9 Был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру с момента рождения, с ДД.ММ.ГГГГ,как член семьи ФИО9 Проживал в квартире до 2010года, что подтверждается поквартирной карточкой, показаниями сторон, приобрел на квартиру право пользования. В связи с чем его требования о вселении в квартиру, в связи с недоказанностью ФИО1 возникновения у нее права собственности на квартиру либо регистрации за ней на праве собственности конкретной доли в квартире, чинением ФИО1 ФИО1 препятствий в пользовании квартирой в связи со сменой замков на входной двери, удержании ключей от квартиры подлежат удовлетворению. Исходя из положений указанной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что за ФИО1. право пользования спорной квартирой сохраняется, указанный подлежит вселению в нее.
По правилам ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия –в порядке, установленном судом.
Из материалов дела следует, что квартира изначально не являлась муниципальной, так как строилась как кооперативная. Ни за кем из сторон спора не признано и не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на долю в спорной квартире для решение вопроса об определении порядка пользования квартирой, соразмерно принадлежащей сторонам долей и сложившегося порядка пользования жилым помещением.
В связи с чем, давая оценку заявленным ФИО1 требованиям об определении порядка пользования жилым помещением согласно сложившегося ранее порядка пользования жилым помещением, обозначенного им в иске, суд считает, что указанные требования заявлены необоснованно.
Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3,
ФИО4, поскольку судом установлено, что ФИО2 не являются собственниками спорного жилого помещения, не являлись членами ЖСК 37.
По правилам ст.94 ГПК РФ с ответчицы ФИО20 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость судебно-технической экспертизы в размере 8826 руб., на основании счета ГУ ДРЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции его оплаты от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ЖСК 37 о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным выписки из протокола общего собрания ЖСК, справки о выплате паевого взноса, прекращения регистрационной записи, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным выписку № из протокола № общего собрания ЖСК-37 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены ЖСК ФИО1.
Признать недействительным справку № от 10.09. 1992г.о полной выплате паевого взноса за <адрес> в <адрес> в части выдачи ее ФИО1.
ФИО5 вселить в <адрес> в <адрес>.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать государственную регистрацию права собственности на кв. <адрес> в <адрес> с кадастровым номером объекта 27:27:01\003\2009-80 за ФИО1, произведенную 02.09. 2009г.№ 27-27-01\003\2009-807.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 стоимость технической экспертизы в размере 8826 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о прекращении права пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2011г.
Федеральный судья: