Дело № 2-4771/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.11.2011 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А
При секретаре Кинешове В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10, к ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес>, вселении. В обоснование иска указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.04.2011 г. между ней и ответчиком расторгнут брак и разделено совместно нажитое имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 78,8 кв.м., расположенной в <адрес>67 по ? доли каждому. Ответчик препятствует вселению истца в квартиру, не дает ключи от квартиры, отказывается впускать ее с сыном, категорически отказывается определить порядок пользования жилым помещением. По данному факту была вынуждена 25.07.2011 г. обратится с заявлением в Отдел полиции № УВД по г.Хабаровску. По результатам проверки было установлено, что ответчик подтвердил факт отказа пускать ее с сыном в квартиру. Ей было предложено обратиться в суд. В соответствии со ст.250 ГК РФ учитывая законное право ответчика преимущественной покупки 25.07.2011 г. отправила ФИО3 предложение о продаже принадлежащей ей доли в спорной квартире. До настоящего времени ответ на данное предложение от ответчика не получила. Соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигнуто. Просит вселить ее в квартиру и определить порядок пользования, выделив ей с несовершеннолетним сыном две изолированные комнаты площадью 17,8 кв.м. и 10,7 кв.м. соответственно, ФИО3 выделить изолированную комнату площадью 18,2 кв.м..
В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд вселить ее с несовершеннолетним ФИО1 в <адрес>.6 по <адрес> в г.Хабаровске. Определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1, 20.05.1999 г.рождения две изолированные комнаты площадью 17,8 кв.м. и 10,7 кв.м. соответственно, ФИО3 изолированную комнату площадью 18,2 кв.м.. Пояснила суду подробно о вышеизложенном, дополнила, что просит выделить в ее пользование две комнаты одну ей, одну ребенку. Ответчик поменял в квартире замки, не может попасть в квартиру, была вынуждена обратиться к участковому.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что стороны ФИО2 и ФИО3 владеют в равных долях собственностью в виде <адрес> в г.Хабаровске, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.04.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2011 г., выпиской из ЕГРПН от 16.09.2011 г..
ФИО1, 20.05.1999 г.рождения, является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1.
Согласно справки абонентного отдела «№ 3 МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 14.09.2011 г. в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, 1999 г.рождения, ФИО2.
Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 02.04.2010 г. следует, что квартира трехкомнатная, состоит из жилой комнаты 18,2 кв.м., жилой комнаты 10,7 кв.м., жилой комнаты 17,8 кв.м., а также кухни, коридора, кладовой, санузла, туалета.
Соразмерно ? долевой собственности на каждого из двух собственника ФИО2, ФИО3 приходится по 23,35 кв.м. жилой площади.
Истец просит закрепить комнату № 5 - 17,8 кв.м. в свое пользование, комнату № 4 – 10,7 кв.м. в пользование ее несовершеннолетнего сына ФИО1, 1999 г.рождения, комнату № – 18,2 кв.м. в пользование ответчика ФИО3.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и его представителя, определенный порядок пользования комнатами в квартире между сторонами не сложился, т.к истец не проживает в квартире длительный период времени.
Истцом не представлено доказательств согласия долевого собственника ФИО3 на предоставление в пользование истице двух комнат жилой площадью 17,8 кв.м. и 10,7 кв.м., суммарная площадь которых превышает ? доли от жилой площади квартиры, приходящейся на ее долю, т.е. 23,35 кв.м..
Более того, требование ФИО2 об определении порядка пользования квартирой в виде предоставления ей двух комнат превышающих размер ? доли жилой площади квартиры с учетом несовершеннолетнего ФИО1 неправомерно, т.к. несовершеннолетний ФИО1 долевым собственником квартиры не является.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, об определении порядка пользования квартирой в виде определения в ее пользование и пользование несовершеннолетнего ФИО1 двух комнат площадью 17,8 кв.и. и 10,7 кв.м. соответственно, удовлетворению не подлежат, поскольку предложенный истцом порядок пользования квартирой превышает размер доли принадлежащей ей на праве собственности, а также размер доли принадлежащей ответчику, в связи с чем нарушает права ответчика.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По правилам ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.
В судебном заседании из пояснений истца, исследованных материалов дела, установлено, что ответчик препятствует доступу истца в спорное жилое помещение. Истец не имеют ключей от спорной квартиры. Факт учинения препятствий вхождения истца в квартиру подтверждается ее обращением в Отдел полиции № УМВД России по г.Хабаровску, талоном-уведомлением о принятии заявления от 25.07.2011 г., рапортом УУП ОП № УМВД России по г.Хабаровску ФИО6. Таким образом, истец, являющаяся собственником ? доли квартиры, а также ее несовершеннолетний сын ФИО1, 1999 г.рождения, лишены права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона, в связи с чем, требования ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о вселении в <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Хабаровске подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении удовлетворить частично.
Вселить ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 в <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Хабаровске.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения 29.11.2011 года.
Федеральный судья И.А. Алейникова