Дело № 2-104/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Хабаровск 11 января 2012 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.
при секретаре Тарских В.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горемыкина Павла Алексеевича, Рыбакова Алексея Павловича к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул.Больничная, дом №, квартира №, ссылаясь на то, что 14 января 1991 года в связи с трудовыми отношениями в пассажирском вагонном депо ст. Хабаровск-1 на состав семьи из 2-х человек было предоставлено спорное жилое помещение, и было выдано удостоверение № серия Ж от 14.01.1991 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Горемыкин П. А., сын Рыбаков А.П. Другого жилого помещения по договору социального найма, а также в собственности не имеют. Полагают, что данное жилое помещение не является служебным жильем, а является предметом договора социального найма.
В судебном заседании истец Горемыкин П.А., его представитель Ермаков П.К. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили об изложенном в иске.
Истец Рыбаков А.П. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Рыбакова А.П., действующая на основании доверенности Рыбакова Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации города Хабаровска в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Хабаровска.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ «От 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Установлено, что Решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от 14.01.1991г. № 1/3 двухкомнатная квартира № по ул. Больничная, дом № в городе Хабаровске закреплена в качестве служебной и на основании удостоверения № серия Ж от 14.01.1991 года предоставлена Горемыкину П.А. в связи с работой в должности мастера пассажирского депо Хабаровского отделения дороги.
Как следует из копии трудовой книжки, Горемыкин П.А. на момент распределения спорного жилого помещения работал в Хабаровском пассажирском депо Дальневосточной железной дороги.
Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска квартира № дома № по ул. Больничная г. Хабаровска принята в муниципальную собственность на основании постановления Мэра города Хабаровска от 12.10.1998 г. № 2311.
Администрацией города Хабаровска не опровергнуты представленные истцом доказательства в обоснование своего требования. Встречного искового заявления о выселении истца не предъявлено.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.
Таким образом, по мнению суда, между сторонами сложились жилищные правоотношения и истцы постоянно, не имея иного места жительства, несмотря на отсутствие трудовых правоотношений с собственником жилого помещения, администрацией г. Хабаровска, проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, неся расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры.
Их предоставленных документов следует, что истцы пользуются спорной квартирой как местом для постоянного проживания, не имея иного жилья, что также подтверждается справками регистрационной службы об отсутствии регистрации права собственности за истцами на спорное жилое помещение и об отсутствии сведений о регистрации на праве собственности иного жилого помещения.
Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, установлено требование об обязательности государственного учета специализированного жилищного фонда.
Аналогичное положение установлено в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, согласно которым решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что после преобразования предприятия, за которым закреплено спорное жилое помещение в качестве служебного жилья, администрация <адрес>, являясь собственником жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством и указанными выше постановлениями, зарегистрировала спорное жилое помещение в качестве служебного за собой, либо закрепила в качестве служебного жилого помещения спорную квартиру за иным муниципальным предприятием.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № ФЗ-189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, а затем были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, на основании ст. 6 ЖК РФ и указанного Федерального Закона РФ № ФЗ-189 к сложившемуся правоотношению между сторонами о пользовании спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поэтому истцы, пользуясь занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 5 ЖК РФ и в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находиться в совместном ведении РФ и субъекта РФ, состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ЖК РФ других федеральных законов, а также иных нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, которые не должны противоречит ЖК РФ, федеральным законам.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения права истцов по использованию занимаемого жилого помещения на условиях договора социального найма нет.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенное выше, суд считает, что после передачи жилого помещения в муниципальную собственность от предприятия, за которым квартира была закреплена в качестве служебной, между собственником и нанимателем фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.
В установленном законом порядке, администрация города Хабаровска, к заявителям с требованиями о выселении из квартиры, в связи с прекращением трудовых отношений с предприятием, на основании решения которого предоставлено истцу Горемыкину П.А. спорное жилое помещение, не обращалась.
На основании изложенного, суд считает, что право пользования спорной квартирой по договору социального найма у истцов возникло со дня прибытия и вселения в квартиру.
Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и может в соответствии со ст. 62 ч. 2 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Оценивая в совокупности изложенное выше, суд считает, что, между собственником и истцами фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, а спорное жилое помещение утратило статус служебного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ судР Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Горемыкина Павла Алексеевича, Рыбакова Алексея Павловича.
Признать за Горемыкиным Павлом Алексеевичем, Рыбаковым Алексеем Павловичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Хабаровск, ул. Больничная, дом №, квартира №, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска.
Судья Шапошникова Т.В.
Дата вынесения решения в окончательной форме 12 января 2012 г.