№2- 2707/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2012г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Муликовой И.К.
при секретаре Астафуровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукелева ФИО11 к Голубеву ФИО12 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов
УСТАНОВИЛ
Кукелев Е.В. обратился в суд с иском к Голубеву С. А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов.
В судебном заседании на иске настаивает, дал пояснения изложенные в иске, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. в г. Хабаровске произошло ДТП с участием трех автомобилей. Виновным в ДТП признан Голубев С.А. Он неправильно выбрал скорость движения, не учел обстановку на дороге, управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате его автомобилю причинены повреждения, материальный ущерб составляет 33570,00 руб. автомобиль ответчика на момент ДТП не был застрахован. Он не может взыскать ущерб с страховой компании.
Просит требования, заявленные в иске удовлетворить в полном объеме. Моральный вред причинен тем, что он длительное время искал запасные части на автомобиль, тратил свое личное время. Физических повреждений не получил.
Ответчик Голубев С.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие с участием представителя по доверенности Трониной Ю.С.
Представитель ответчика Тронина Ю.С., действующая, на основании доверенности иск признала в части возмещения материального ущерба, госпошлины, расходов на специалиста по оценке материального ущерба, не признает компенсацию морального вреда. И не согласна с суммой возмещения расходов на представителя.
Заслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрена специальная ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе рассмотрения искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. в г. Хабаровске на перекрестке <адрес> произошло ДТП, с участием трех автомобилей.
Истец управлял автомобилем « <данные изъяты>» и в момент ДТП стоял на запрещающий сигнал светофора.
Ответчик Голубев С.А. управляя автомобилем «Т.Надия» неправильно выбрал скорость, не учел дорожные условия и метеорологические и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО8, который от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО9, после чего автомобиль допустил столкновение с автомобилем истца.
Вина ответчика установлена материалами дела, в том числе постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голубева С.А. к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 и постановлением мирового судьи судебного участка № 5 от 27 марта 2012г. об административной ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения.
Постановления вступили в законную силу.
Истец провел оценку автомобиля.
В деле имеется Отчет специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена сумма материального ущерба в размере 33570,00 руб., представитель ответчика сумму ущерба не оспаривает и признает. Суд считает, что сумма материального ущерба подлежит взысканию в пользу истца.
В части взыскания компенсации морального вреда суд считает истцу необходимо отказать. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.
Как пояснил истец, физические повреждения в результате ДТП он не получил, фактически нарушены имущественные права истца, за которые моральный вред не взыскивается.
Истец просит взыскать судебные расходы на представителя 5000 руб., госпошлину 1207,10 руб.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание расходов на представителя в разумных пределах. Истец предоставил квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за составление процессуального документа (л.д.45-46) на сумму 5000 руб.
Суд считает, что сумма расходов значительно завышена. Кроме составления искового заявления иные услуги истцу не оказывались, в связи, с чем суд считает, что сумма должна быть взыскана в пользу истца, но в разумных пределах не более 1000 руб..
Оплата госпошлины и расходов специалисту по оценке материального ущерба относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ) и должны быть взысканы с ответчика (ст. 98 ГПК РФ), госпошлина взыскивается пропорционально взысканной сумме.
С ответчика должна быть дополнительно взыскана госпошлина в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 90,00 руб.
На основании изложенного исковое заявление Кукелева Е.В. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Кукелева ФИО13 к Голубеву ФИО14 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Голубева ФИО15 в пользу Кукелева ФИО16 материальный ущерб причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 33570,00 руб., расходы на специалиста по оценке ущерба 2000,00 руб., расходы на представителя 1000 руб., госпошлину 1207, 10 руб. Всего 37 777,10 руб.
В остальной части иска Кукелеву ФИО17 отказать.
Взыскать с Голубева ФИО18 госпошлину в бюджет городского округа город «Хабаровск» 90,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня оглашения мотивированного решения через суд его вынесший.
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ