№2-2585/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2012г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Муликовой И.К.
при секретаре Астафуровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова ФИО7 к ООО частная охранная организация «АРГУС» о признании отношений трудовыми, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, заработной платы за переработанное время, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, внесение записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд
УСТАНОВИЛ
Ларионов К.А. обратился с иском к ООО частная охранная организация «АРГУС» (ООО ЧОП АРГУС) о признании отношений трудовыми, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, заработную плату за переработанное время, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, внесение записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в пенсионный фонд.
В судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что его пригласил знакомый для работы охранником. У него не было лицензии, остальные документы были и его приняли на работу. Но трудовые отношения с ним не были надлежащим образом оформлены. С ним не заключался трудовой договор. Он не передавал трудовую книжку. После того, как перестали платить заработную плату, в мае 2012г., он уволился. При трудоустройстве ему обещали платить по 1000 руб. за смену. Ему не заплатили заработную плату за март, апрель, май 2012г. До рассмотрения иска по существу заработная плата была выплачена. От требования взыскать заработную плату он отказывается, но просит взыскать за переработку.
Истец просил обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд. Но не желал делать запись в трудовую книжку. В ходе рассмотрения иска по существу просит внести запись в трудовую книжку о времени работы в ООО ЧОП АРГУС. И произвести отчисления в Пенсионный фонд.
Переработка произошла в результате нехватки охранников. На работу не выходили сменщики, и он оставался работать. В известность об этом ставил проверяющих.
Просит иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Представитель ответчика, действующий на основании Устава, директор Шутов Е.А. с иском не согласен. Пояснил, что заработную плату истцу выплатили. Переработку ни кто не устанавливал. Распоряжение о работе сверх нормы он не давал, охранники сами подменялись. Не оформил истца, так как у него отсутствовала лицензия. Произвести перечисления за прошлое время не может, так как отчет уже сдан. Нахождение истца на работе после смены объяснил тем, что это была воля самого истца. Просит в иске отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения, определены в ст. 15 ТК РФ, основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
Признаком, характеризующим трудовые отношения, является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение утвержденным работодателем в установленном законом порядке (ст. 189, 190 ТК РФ).
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Установлено, и ответчиком не отрицается, что истец работал в ООО ЧОП АРГУС в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До рассмотрения иска по существу заработная плата истцу была выплачена, о чем в деле имеется расписка (л.д.121).
Статья 65 ТК РФ предусматривает, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность трудовую книжку и иные документы предусмотренные настоящей статьей.
С учетом того, что ответчик признает факт работы истца, суд считает, что в трудовую книжку должна быть внесена запись о приеме на работу и увольнении. Не может служить основанием для отказа, совершить запись в трудовую книжку о работе, отсутствие лицензии у работника. При таких обстоятельствах работника не должны были принимать на работу.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.
Истцу выплата заработной платы произведена частями. Согласно расписке (л.д.121) ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. выплачена сумма <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении трудового спора, в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплат указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного ст.236 ТК РФ.
Истцу не была произведена выплата заработной платы. Ответчиком нарушены сроки выплаты причитающихся сумм. В связи с нарушением сроков выплаты, у истца имеются все правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Представитель ответчика пояснил, что заработная плата выплачивалась 20 числа следующего за отработанным месяцем.
За март заработная плата должны быть выдана ДД.ММ.ГГГГ фактически по расписке истец получил заработную плату ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 70 дней 23000 руб. х 0,0266% х 70 дн. сумма компенсации составляет 429,56 руб.
За апрель и расчет за май должны были выплатить ДД.ММ.ГГГГ фактически по расписке получил ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 50 дн. 25000 руб. х 0,0266% х 50 дн. сумма составляет 332,50 руб.
Взысканию подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 762,06 руб.
Истец просит взыскать компенсацию за отпуск за отработанное время.
Ст. 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По правилам ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Отпуск составляет за отработанное время 15 календарных дней. Сумма заработной платы за время работы составила 93000 руб. : 12: 29,4 среднедневной заработок для расчета отпускных составляет 263, 60 руб. х 15 дн.= 3954,08 руб.
Сумма отпускных 3954,08 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Истец просит взыскать за сверхурочную работу.
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период ( ст. 99 ТК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не привлекал к работе сверхурочно истца. Приказ не издавал, о том, что истец менялся с другими охранниками у него информации не было. Подмена друг друга была личной инициативой работников.
Истец пояснил, что оставался работать за отсутствующего работника.
Суд считает, что работа сверх установленной продолжительности была личной инициативой истца. Доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец о работе сверхурочно не предоставил.
Суд считает, что в этом требовании истцу необходимо отказать.
Истец просит обязать ответчика произвести за период работы отчисления в Пенсионный фонд. Суд считает, что требование подлежит удовлетворению.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда, и персональным целевым назначением, которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд в пользу граждан работающих по трудовому договору законодатель возложил на работодателя, который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп. 1 п. 1 ст. 6 п. 2 ст. 14 ФЗ).
Соответственно суд не принимает доводы представителя ответчика, что за прошедший период отчеты составлены и сданы и считает необходимым обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд на лицевой счет истца, исходя из заработной платы за период работы в общей сумме 93000 руб.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. суд считает, что нарушение трудовых прав имело место, и в соответствие со ст. 237 ТК РФ требование подлежит удовлетворению, однако считает, что сумма значительно завышена и с учетом разумного считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 руб.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При предъявлении иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Ларионова ФИО8 к ООО частная охранная организация «АРГУС» о признании отношений трудовыми, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, заработную плату за переработанное время, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, внесение записи в трудовую книжку, перечисление в пенсионный фонд удовлетворить частично.
Признать отношения между Ларионовым ФИО9 и ООО частная охранная организация «АРГУС» трудовыми.
Обязать ООО частная охранная организация «АРГУС» внести в трудовую книжку Ларионова ФИО10 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО частная охранная организация «АРГУС» произвести отчисления в Пенсионный фонд на лицевой счет Ларионова ФИО11
Взыскать с ООО частная охранная организация «АРГУС» в пользу Ларионова ФИО12 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3954,08 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 762,06 руб. компенсацию морального вреда 2000 руб. Всего 6716,14 руб.
В остальной части иска Ларионову ФИО13 отказать.
Взыскать с ООО частная охранная организация «АРГУС» госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 400, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня оглашения мотивированного решения через суд его вынесший.
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012г.