№2-2550/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Муликовой И.К.
при секретаре Астафуровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) к Андрейчик ФИО7, Фенько ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Андрейчик ФИО9, Фенько ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 28.09.2011г. между Андрейчик Н.Ю. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ей кредит на сумму 531 349,63 рублей с ежедневным начислением 0,05 % за пользование кредитом, с начислением неустойки за каждый день просрочки в размере 3% от суммы платежа. Окончательный срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ
По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Фенько А.П., поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Андрейчик Н.Ю. всех его обязательств перед кредитором принятых на себя по условиям кредитного договора.
Андрейчик Н.Ю. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет до настоящего времени.
Сумма основного долга составляет : задолженность по основному долгу 516 161,32 руб., задолженность по процентам 50 962,89 руб., задолженность по пене 159 298,81 руб. В добровольном порядке банк уменьшил размере пени до 10 000,00 руб.
Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 577 124, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 971,30 руб.
В зал суда представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики Андрейчик Н.Ю., Фенько А.П. не явились, о дате рассмотрения иска уведомлялась надлежащим образом, по известным суду адресам. Суд считает возможным рассматривать иск в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14) Азиатско-Тихоокеанский банк предоставил Андрейчик Н.Ю. денежные средства в размере 531 349,63 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 21,90% в год, дата окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ
Гашение кредита должно производится было равными платежами в размере 14 642,26 руб., согласно графику, приложенному к договору (л.д.17).
С порядком погашения кредита Андрейчик Н.Ю. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре (л.д.17).
Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, не производил гашение кредита и процентов в установленные сроки, задолженность не погашена.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком Фенько А.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), по условиям которого он обязался с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение обязательств по кредитному договору.
В деле имеется выписка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составленная на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) из которой следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, задолженность не погашена.
Исковые требования к Андрейчик Н.Ю. предъявлены обоснованно.
Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д.7-8), в соответствии с которым общая задолженность составляет 577 124,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу 516 161,32 руб., задолженность по процентам 50 962,89 руб., задолженность по пене (снижена банком в добровольном порядке) 10 000,00руб.
Суд полагает возможным принять расчет суммы задолженности.
Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
На основании изложенного сумму задолженности и проценты надлежит взыскать с заемщика и поручителя.
Государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 8 971,30 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с основного должника Андрейчик Н.Ю., поскольку солидарная ответственность принята на себя поручителем только по обязательствам кредитного договора.
На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) к Андрейчик ФИО11, Фенько ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Андрейчик ФИО13, Фенько ФИО14 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 577 124,21 руб.
Взыскать с Андрейчик ФИО15 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины 8 971,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2012г.