№2-2702/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2012г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Муликовой И.К.
при секретаре Астафуровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Воронковой ФИО10 ФИО11 к ООО Авиакомпания «Авис ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ
Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Воронковой ФИО12 к ООО Авиакомпания «Авис ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате.
В исковом заявлении указал, что в ходе проведения проверки регулирующей вопросы выплат заработной платы, установлено, что Воронковой О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в ООО Авиакомпания «Авис ДВ» в должности бухгалтера. До настоящего времени не получила заработную плату за период с сентябрь-ноябрь 2011г., январь 2012г. а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании помощник Хабаровского транспортного прокурора Ковалев И.В. на иске настаивает. Просит взыскать с ООО Авиакомпания «Авис ДВ» в пользу Воронковой О.А. задолженность по заработной плате 47 019,72 руб., поскольку со слов истца известно, что частично сумма задолженности в размере 30 000,00 руб. ей выплачена.
Воронкова О.А. в зал суда не явилась, согласно телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие, пояснила, что задолженность по зарплате в сумме 30 000,00 руб. ей выплачена.
Представитель ООО Авиакомпания «Авис ДВ» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляли. Суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Воронкова О.А. работала в ООО Авиакомпания «Авис ДВ» бухгалтером. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ Хабаровский транспортный прокурор обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о задолженности по заработной плате в пользу Воронковой О.А. (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика о пропуске срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании прокурор пояснил, что в ходе проведения проверки установлено, что работодатель неоднократно обещал погасить задолженность по заработной плате перед работниками.
Суд полагает, что трудовые отношения носят длящийся характер, и пока задолженность по заработной плате не будет погашена, работник имеет право на ее получение, не зависимо от срока для обращения в суд предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Согласно справке ООО Авиакомпания «Авис ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 77 019,72 руб. (л.д.20). Часть задолженности выплачена. Истец настаивает на взыскании задолженности по зарплате в размере 47 019,72 руб. (77 019,72 - 30 000,00).
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Сумма задолженности в размере 47 019 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Воронковой О.А.
Суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При предъявлении иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Городского округа «Город Хабаровск» в размере 1 610,59 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Хабаровского транспортного прокурора в интересах Воронковой ФИО13 к ООО Авиакомпания «Авис ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО Авиакомпания «Авис ДВ» в пользу Воронковой ФИО14 задолженность по заработной плате 47 019,72 руб.
Взыскать с ООО Авиакомпания «Авис ДВ»госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» 1610,59 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня оглашения мотивированного решения через суд его вынесший
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2012г.