Дело № 2-4725/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2011 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Ерофеевой А.В.,
с участием истца Ковальского В.Б.,
представителя истца Берковской О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского Виталия Борисовича к Гутиной Надежде Викторовне о взыскании долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ковальский В.Б. обратился в суд с иском к Гутиной Н.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>00 руб., неуплаченных процентов по договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований Ковальский В.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Свои обязательства по передаче денег (займа) он выполнил, о чем указано в вышеназванном договоре и подтверждается записью о передаче и получении денег Гутиной Н.В.
Условиями о возврате займа предусмотрена обязанность ответчика выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 год и 6 месяцев (полтора года) и ежемесячно выплачивать 6 % от основной суммы долга, то есть <данные изъяты> руб. каждый месяц. Однако Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в указанном размере <данные изъяты> руб. и не оплачивал в течение десяти месяцев, установленную договором процентную ставку ежемесячных выплат по 18000,00 руб., которая на момент погашения долга составила <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиком не выполнялись обязательства по оплате ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> руб., он ДД.ММ.ГГГГ направил Гутиной Н.В. требование о возврате основной суммы долга и процентов. Ответ до настоящего времени от последней не поступил.
Истец Ковальский В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Допролнительно указал, что при заключении договора между ним и ответчиком были оговорены все существенные условия, в том числе размер процентов и порядок их уплаты, а именно в размере 6% ежемесячно, что составляет сумму <данные изъяты> руб. в месяц. Данное обязательство Гутина Н.В. выполняла надлежащим образом на протяжении восьми месяцев со дня получения от него <данные изъяты> руб. Так каждый месяц, начиная с мая 2010 г. она выплачивала ему по <данные изъяты> руб., что отражено в ее экземпляре договора займа. При этом в договоре заемщик обязалась производить платежи вовремя. В конце срока этих выплат она обязалась вернуть сумму занятых денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и проценты в сумме <данные изъяты> руб. за последний месяц. Кроме того, в залог данного обязательства Гутина Н.В. оставила железный некапитальный гаражный бокс № в ГСК-№», но, как выяснилось, еще в ДД.ММ.ГГГГ г. она продала его, также нарушив свои обязательства по договору займа.
Представитель истца Берковская О.Н. поддержала доводы своего доверителя. Считает действия ответчика по невозврату займа и невыплаченных процентов в общей сумме <данные изъяты> руб. неправомерными, поскольку доказательством получения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. от истца является расписка Гутиной Н.В. в самом договоре займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ГК РФ, содержат все существенные его условия. Какие-либо дополнительные соглашения относительно изменения сроков и порядка уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами между сторонами не заключались. Ответчик во исполнение условий договора ежемесячно с <данные изъяты> г. выплачивала истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно, то есть по <данные изъяты> руб., таким образом, выплата процентов составила <данные изъяты> руб., что отражено в экземпляре договора ответчика. Затем Гутина Н.В. перестала осуществлять выплату процентов. Через десять месяцев неисполнения ответчиком обязательств по договору истец направил ей требование о возврате долга. Так как от Гутиной Н.В. никаких действий не последовало, то по истечении 30 дней, он обратился в суд за защитой своих прав, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель Ваксер Р.И., который показал, что Гутина Н.В., являясь его хорошей знакомой, заняла у него денежную сумму на полтора года в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 6 % ежемесячно за пользование деньгами и обязалась вернуть сумму займа в конце срока, о чем был заключен соответствующий договор. Поскольку ей не хватало денег на покупку квартиры, он рекомендовал Гутиной Н.В. обратиться к Ковальскому В.Б., который приходится ему другом. Последние двое также заключили договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на тех же условиях: с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 6% от суммы и выплатой суммы займа в конце срока пользования деньгами. При заключении договора он присутствовал, но в момент передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. – нет. Ответчик свои обязательства по договорам исполняла надлежащим образом в течение нескольких месяцев, выплачивая ему <данные изъяты> руб. в месяц, а Ковальскому <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов по договорам, что отражалось в ее экземплярах договоров. Он неоднократно присутствовал в момент осуществления Гутиной Н.В. выплат Ковальскому В.Б. Однако, дав обязательства по уплате процентов за пользование деньгами и возврату суммы займа, ответчик перестала вносить денежные средства по договорам.
Ответчик Гутина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения относительно исковых требований, которыми с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований Ковальского В.Б. отказать, по мотивам, изложенным в возражениях.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В материалах дела имеется Договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гутиной Надеждой Викторовной и Ковальским Виталием Борисовичем, согласно которому заимодавец передал заемщику <данные изъяты> руб. сроком на полтора года под 6 % ежемесячных (в сумме <данные изъяты> руб.), а также с обязательством в конце срока выплаты вернуть деньги в сумме <данные изъяты> руб. и проценты в сумме <данные изъяты> руб.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (ч. 1 ст. 453 ГК РФ).
По смыслу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, заимодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суму денег или равное количество других полученным их вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 161, ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из содержания статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ усматривается, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
По смыслу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Заимодавец на основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В абзаце втором указанной статьи установлено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся в отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из содержания статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В судебном заседании из пояснений истца и представленных им доказательств, установлено, что Гутина Н.В. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, в установленный договором срок ответчик возвратила частично проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., при этом до настоящего времени не вернула основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и оставшиеся проценты в сумме <данные изъяты> руб. Данный вывод суда основан на следующем.
Так, ответчик в своих возражениях на иск, ссылаясь на отсутствие указания сторон в договоре, их подписей, указания на дату и место заключения договора займа в договоре, представленном истцом и отсутствие ее расписки в получении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. от Ковальского В.Б., считает названный договор незаключенным. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку имеющийся в деле договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, соответствует требованиям статей 420, 432, 808 ГК РФ, в нем также содержится запись (расписка) Гутиной Н.В. о получении от Ковальского В.Б. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Тот факт, что Гутина Н.В. взяла в долг под проценты указанную сумму, ответчиком не оспаривается, что следует из ее письменных возражений, представленных суду. Таким образом, суд признает выше указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку, будучи наделенным правом требовать расторжения договора при неисполнении обязательств одной из сторон, Ковальский В.Б. ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока, установленного договором) направил Гутиной Н.В. требование о возврате суммы займа и оставшихся невыплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами, что также подтверждается почтовой квитанцией от указанной даты. В связи с непоступлением ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за защитой своих прав в суд, то есть по истечении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, установленных ст. 810 ГК РФ. Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления Ковальского В.Б. без рассмотрения, о чем ходатайствует ответчик, у суда не имеется.
Указание ответчика на отсутствие в договоре условий о размере процентов и порядке их уплаты, также является несостоятельным по следующим причинам. Исходя из буквального содержания договора, согласно которому Гутина Н.В. берет в долг у Ковальского В.Б. деньги в сумме <данные изъяты> руб. на полтора года под 6 % ежемесячных в сумме <данные изъяты> руб., принимая во внимание действительную общую волю сторон с учетом цели договора, включая практику, установившуюся в отношениях сторон и их последующее поведение, в том числе осуществление Гутиной Н.В. ежемесячных выплат заимодавцу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 6% от суммы займа, суд считает установленным, что за период с <данные изъяты> г. (8 месяцев) Гутина Н.В. уплатила Ковальскому В.Б. проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Внесение ответчиком ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля Ваксер Р.И., ставить под сомнение которые у суда нет оснований. Кроме того, экземпляр договора займа, находящейся у Гутиной Н.В., содержащий сведения о ежемесячных выплатах процентов по <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., последней суду не представлен, доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты.
Ссылка Гутиной Н.В. на то, что она обязалась вернуть заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты в общей сумме <данные изъяты> руб. в конце срока выплаты, о чем также указано в договоре, не принимается судом по выше изложенным мотивам, кроме того, совершение лицом, получившим предложение, в срок, установленный для его принятия, действий по выполнению указанных в нем условий договора, признается исполнением (соглашение посредством совершения конклюдентных действий). Данная позиция подтверждена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание установленные обстоятельства, внесение Гутиной Н.В. ежемесячных выплат в сумме <данные изъяты> руб. суд признает как исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно, что соответствует <данные изъяты> руб. в месяц, то есть к выводу об установлении Гутиной Н.В. своей волей обязанности возвратить истцу взятые у последнего в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и проценты в общей сумме <данные изъяты> руб., которая не была исполнена в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем, сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и невыплаченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств оплаты долга, процентов, в указанных размерах, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, Гутиной Н.В. суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ковальского Виталия Борисовича к Гутиной Надежде Викторовне о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гутиной Надежды Викторовны в пользу Ковальского Виталия Борисовича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого денежную сумму в размере: <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Решение в окончательной форме принято судом 21 ноября 2011 года.
Судья: /подпись/ Л.В. Иванова