2-4792(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе судьи Комаровой Л.С.
С участием прокурора Лучниковой А.В.
При секретаре Гавриленко С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Буниной Ирины Александровны к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в силу приобретательской давности,
по встречному исковому заявлению Администрации <адрес> к Буниной Ирине Александровне о защите прав собственника, выселении без предоставления другого жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Истица Бунина И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу <адрес> по договору социального найма в силу давности пользования и бесхозности, мотивируя свои требования тем, что заняла пустующую спорную квартиру в 2007 году, сделала ремонт, оплатила долг, спорная квартира была свободная, наниматели умерли. В связи с чем, просит признать право пользования данной квартирой по договору социального найма, так как квартира была бесхозной.
Администрация <адрес> обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ответчику о защите прав собственника, выселении ответчика из спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Бунина И.А. проживает в квартире без правоустанавливающих документов, о чем составлен акт, и выдано предписание. До настоящего времени ответчик не освободила квартиру, в связи с чем, просят выселить ее без предоставления другого жилья, так как администрация, как собственник квартиры не может распорядиться ею по назначению.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее проживала в <адрес> в <адрес> со своим сожителем Пекусовым А.В. до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Первый раз была зарегистрирована в этой квартире с 2003 года по 2004 год, потом выписалась и зарегистрировалась в частном доме, чтобы только иметь прописку. После смерти мужа в 2006 году она вновь зарегистрировалась в квартире по <адрес> с согласия собственников. Родителей гражданского мужа. За два месяца до смерти квартира по <адрес> была приватизирована ее сожителем и его родителями, и после его смерти наследство принял его отец. В настоящее время квартира принадлежит его отцу 2\3 доли, и матери 1\3 доля. После смерти ее сожителя, она добровольно выехала из квартиры по <адрес>, и так как жить ей было негде, ей подсказали, что есть свободная квартира по <адрес>, наниматели давно умерли. Она вселилась в эту квартиру, которая была в ужасном состоянии, сделала ремонт, оплатила часть долга за 2007 год, так как продолжали приходить квитанции, но без указания нанимателя. Обратившись в 2011 году в администрацию <адрес> за заключением договора, получила отказ. После этого, ей выдали предписание о выселении. Поскольку квартира свободна, в ней никто не проживает, просит признать право пользования по договору социального найма, так как квартира бесхозная. Другого жилья не имеет, спорная квартира является для нее единственным и постоянным местом жительства. Ранее, проживала и была зарегистрирована с родителями в квартире по <адрес> в <адрес>, имела 1\4 долю собственности. Родители уехали, и продали квартиру, в том числе ее долю.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Березовская Т.Г. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, пояснила, что истица после смерти своего сожителя выселилась из квартиры по <адрес> в <адрес>, которая принадлежит его родителям. В связи с тем, что проживать ей было негде, в 2007 году она вселилась в <адрес> в <адрес>, которая была бесхозным имуществом, в квартире длительное время никто не проживал. Она произвела в квартире ремонт за свои средства, оплатила часть долга, так как продолжали приходить квитанции на квартиру. В августе 2011 года, истица обратилась в администрацию <адрес> за заключением договора социального найма. Ей было отказано, после чего администрация составила акт, и выдала предписание об освобождении квартиры. Считает, что истица приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма, в силу приобретательской давности и бесхозности жилого помещения. Несмотря на то, что она действительно вселилась в квартиру самовольно. Не имея разрешения, просит признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма, т.к. истице негде проживать и она сделала в квартире ремонт.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности Шелевая О.Е. исковые требования Буниной И.А. не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что спорная <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. При проведении проверки было установлено, что в квартире без правоустанавливающих документов на вселение проживает Бунина И.А. Лицевой счет на квартиру закрыт, зарегистрированных граждан нет. Спорное жилое помещение не признавалось бесхозным имуществом, в связи с чем, просит в иске Буниной И.А. отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить, так как администрация <адрес>, как собственник спорного жилья не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению.
Изучив материалы дела, выслушав показания участников процесса, показание свидетелей, подтвердивших показания истицы и ее представителя, в той части, что истица быдла вселена в квартиру самовольно, сделав в ней ремонт в 2007году, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований Буниной И.А., необходимо отказать, а встречные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:
Решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> в <адрес> передана в муниципальную собственность.
Лицевой счет на <адрес> в <адрес> закрыт, в квартире не значится никто зарегистрированным, что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки.
Истица Бунина И.А. значится зарегистрированной в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее была зарегистрирована в этой же квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В указанную квартиру она была вселена в качестве члена семьи нанимателя, с разрешения всех проживающих в квартире лиц, являлась членом их семьи. Однако в приватизации квартиры в 2005 году участие не принимала, т.к. была снята с регистрационного учета и вновь зарегистрирована уже собственниками квартиры после смерти ее гражданского мужа. С 2005 года данная квартира принадлежит Пекусову В.А. 2\3 доли и Пекусовой А.Я. 1\3 доли, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности.
Пекусов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти.
Как следует из представленных материалов дела, показаний участников процесса, истица просит признать право пользования жилым помещением по договору социального найма в силу давности пользования и бесхозности имущества.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда: малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, признанными таковыми в установленном законом порядке.
Как следует из показаний истицы, она в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признавалась, в списках очередности по месту жительства не значится, в администрацию <адрес> о постановке на учет не обращалась, представить документы, подтверждающие ее имущественное положение не может, поскольку официально не трудоустроена, выполняет по договорам разовые строительные работы. Таким образом. в суде установлено, что отсутствует решение собственника жилого помещения о предоставлении спорной квартире истице для проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, что следует из части 3 вышеуказанной статьи.
Материалами дела и показаниями сторон установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, и включена в реестр муниципального имущества, и бесхозяйным имуществом в установленном порядке не признавалась.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Как следует из показаний истицы и ее представителя, истица вселилась в <адрес> в <адрес>, в 2007 году, следовательно, установленный законом срок не истек. Кроме этого, истица претендует на пользование квартирой по договору социального найма, квартира является муниципальной собственностью, права на нее зарегистрированы в установленном порядке, а признание права на имущество в соответствии со ст. 234 ГПК РФ возможно только в случае, если отсутствует регистрация права на имущество за иными лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, администрация <адрес>, как собственник спорного имущества вправе распорядиться им по своему усмотрению.
Из материалов дела и пояснений представителя администрации <адрес> следует, что, спорная <адрес> в <адрес> свободна, лицевой счет на квартиру закрыт, зарегистрированных граждан в квартире нет, что не опровергнуто истицей и ее представителем в судебном заседании, а равно, как и не предоставлено доказательств того, что истице спорное жилое помещение было предоставлено собственником в установленном законом порядке, как малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме этого, утверждение истицы и ее представителя, что она длительное время пользуется квартирой, поэтому приобрела право пользования по договору социального найма, не основано на законе. На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в силу давности пользования и бесхозности жилого помещения, необходимо отказать, а встречные требования администрации <адрес> о выселении Буниной И.А. из жилого помещения без предоставления жилого помещения подлежат удовлетворению, так как, истица вселена в квартиру самовольно, в нарушение действующего законодательства, без разрешения собственника, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, отсутствует какое либо решение собственника жилья в части предоставления квартиры в пользование истице.
Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, лица, которые не приобрели право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, могут быть выселены из жилого помещения по требованию собственника жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Буниной Ирине Александровне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.
Бунину Ирину Александровну выселить из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Дата изготовления мотивированного
решения суда 25 ноября 2011 года.