2-4863(2011)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе судьи Комаровой Л.С.
При секретаре Гавриленко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мариной Натальи Владимировны к Марину Юрию Владимировичу о разделе квартиры.
Установил:
Истица Марина Н.В. обратилась в суд в защиту своих с исковыми требованиями о разделе жилого помещения, мотивируя тем, что спорная <адрес> Квартал ДОС Большой Аэродром в <адрес> предоставлена ее бывшему мужу Марину Ю.В. на состав семьи три человека. После расторжения брака, отношения не сложились, просит разделить жилое помещение, выделив ей в пользование комнату 12,9 кв. метров, а ответчику и несовершеннолетнему ребенку комнату размером 17,3 кв. метра.
Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорная <адрес> Квартал ДОС Большой Аэродром в <адрес> предоставлена ее бывшему мужу Марину Ю.В. по договору социального найма в 2006 году на состав семьи три человека: он, она и дочь 1997 года рождения. В 2009 году брак между ними был расторгнут и решением суда место жительства несовершеннолетней дочери Мариной Е.Ю. определено с отцом Марииным Ю.В. После расторжения брака, отношения не сложились, ответчик заключил другой брак. Спорная комната состоит из двух комнат 12,9 кв. метров и 17,3 кв. метров. Просит разделить квартиру и закрепить за ней комнату 12,9 кв. метров, а за ответчиком и несовершеннолетней дочерью комнату 17,3 кв. метра. Квартира в настоящее время свободна, так как ответчик с новой семьей проживает по <адрес> в квартиру не вселялась, попыток не предпринимала.
Ответчик Марин Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорная квартира предоставлена ему в 2006 году на состав семьи три человека: он, его бывшая жена и несовершеннолетняя дочь по договору социального найма, заключенному между ним и Чернореченской КЭЧ. В июне 2009 года брак с истицей расторгнут, и решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней дочери Мариной Е.Ю. определено с ним. В июне 2010 года он заключил другой брак, и проживает в настоящее время с женой и дочерью по <адрес> в <адрес>, в спорную квартиру не вселяется. Против раздела квартиры возражает, так как квартира имеет две смежные комнаты, размером 12,9 кв. метров и 17,3 кв. метра. Соглашение о пользовании жилым помещением и проживании в квартире, с истицей не достигнуто. В случае раздела жилого помещения ухудшаются его жилищные условия и его дочери, место жительства которой по решению суда определено с ним.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: часть квартиры, квартира, комната, жилой дом и часть жилого дома.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть жилые неизолированные помещения, помещение вспомогательного использования, а также имущество в многоквартирном доме.
Как следует из договора социального найма жилого помещения, <адрес> Квартал ДОС Большой Аэродром в <адрес> предоставлена Марину Ю.В., как военослужащему.
Марин Ю.В. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Марина Е.Ю. и Марина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета и поквартирной карточки.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Марииным Ю.В. и Мариной Н.В. расторгнут.
Спорная квартира состоит из двух комнат, размером 12,9 кв. м и 17,3 кв. м., комнаты смежные, что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из представленных документов следует, что на каждого из зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц приходится по 10,06 кв. метров жилой площади, так как жилая площадь спорной квартиры согласно техническому паспорту составляет 30,2 кв. метров.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Однако, истица обратилась в суд с иском о разделе квартиры и заключении отдельных договоров найма, что не предусмотрено жилищным законодательством.
При рассмотрении указанного выше иска суд принимает во внимание, что закон не ставит возможность заключения отдельного договора найма жилого помещения в зависимость от соблюдения нормы жилой площади, поскольку предметом договора найма может быть прежде всего изолированное жилое помещение, пригодное для проживания. Заключение отдельного договора найма жилого помещения зависит по смыслу указанных выше норм от возможности выделения члену семьи нанимателя изолированного жилого помещения, соответствующего по своему размеру приходящейся на его долю жилой площади, а также от состоявшегося между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, принимая во внимание, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, суд считает, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, так как при изменении договора найма жилого помещения нарушаются права несовершеннолетнего ребенка Мариной Е.Ю., доля которой при удовлетворении исковых требований уменьшается, а также ответчика по делу, за которыми истец просит закрепить комнату 17,3 кв. метра, и которая является смежной с комнатой 12,9 кв. метров, действующим ЖК РФ и ГК РФ не предусмотрено изменение договора найма жилого помещения таким способом, о котором просит истец.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мариной Наталье Владимировне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда через данный суд.
Судья
Дата изготовления мотивированного
Решения суда 25 ноября 2011 года.