2- 3420\2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2012г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Муликовой И.К.
при секретаре Астафуровой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талько ФИО12 к Отделу судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю, ООО «Уссурийская тайга» об освобождении имущества из-под ареста
УСТАНОВИЛ
Талько А. С. Обратился с иском к Отделу судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю, ООО «Уссурийская тайга» об освобождении имущества из-под ареста.
В судебном заседании на иске настаивает, дал пояснения изложенные в исковом заявлении, дополнил, что по решению суда с него, как с поручителя, в пользу ОАО «Роял Кредит банк» взыскана сумма долга по кредитному договору.
Банк передал свой долг ООО «Уссурийская тайга». Во исполнение решения суда, в интересах ООО «Уссурийская тайга», судебный пристав исполнитель наложила арест на его имущество автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. Просит исключить из акта описи и ареста имущества автомобиль, так как он находится под залогом.
Представитель истца, заявленный в судебном заседании под протокол, Щербаков А.Н. поддержал пояснения своего доверителя.
Судебный пристав исполнитель ОСП по Железнодорожному району, Картанашкина Н.Я. с иском не согласна. Пояснила, что при производстве ареста автомобиля истец присутствовал, о том, что автомобиль в залоге не заявлял. Просит отказать в требовании.
Представитель соответчика ООО «Уссурийская тайга» действующая на основании доверенности Черепанова Е.А., с иском не согласна. Пояснила, что при аресте истец не заявлял что автомобиль в залоге. Считает, что договор залога составлен в более позднее время. После ареста автомобиля.
Третье лицо Шестаков М.В. пояснил, что к нему обратился Талько А.С. с просьбой занять денег. Он попросил в обеспечение договора займа залог. Был составлен договор залога автомобиля, являющегося предметом спора. Договор залога и займа заключен в июле 2012г.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Аналогичное разъяснение дано в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, иск заявлен не надлежащим лицом. К ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного суд считает, что в иске необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Талько ФИО13 в иске к Отделу судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю, ООО «Уссурийская тайга» об освобождении имущества из-под ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня оглашения мотивированного решения через суд его вынесший
Председательствующий И.К. Муликова
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2012г.