Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Забелина В.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Ш..М.Г.,
защитника Р..Е.А.,
потерпевшего К.. С.Г.,
рассмотрев жалобу защитника Р..Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш..М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Р..Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Ш..М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год.
В ходе рассмотрения жалобы Ш..М.Г., его защитник Р..Е.А., дополняя друг друга, жалобу поддержали, просили постановление отменить, по изложенным в жалобе доводам. Ш..М.Г. пояснил, что в данном ДТП не участвовал или не заметил самого происшествия, поскольку машина большая и тяжелая, возможность его нахождения в указанном месте и времени, не отрицал. Данный автомобиль, указанный в протоколе об административном правонарушении он продал около двух месяцев назад, когда точно не помнит, подтверждающие документы не представил.
Потерпевший КС.Г., в ходе рассмотрения жалобы показал, что именно водитель Ш..М.Г., присутствующий в судебном разбирательстве был вторым участником ДТП, после которого, оба транспортных средства остановились и водитель автомобиля «», то есть Ш..М.Г. выходил из машины, ругался нецензурной бранью, потерпевший сказал, что будет вызывать ДПС, тогда Ш..М.Г. уехал с места ДТП, сказав, что ему некогда разбираться, что это не его проблемы. Он запомнил марку автомобиля, номер и сообщил сотрудникам ДПС. О наличие свидетеля -женщины он говорил инспектору ДПС сразу, почему, это не отражено в протоколе, пояснить не смог.
Заслушав Ш..М.Г., защитника Р..Е.А., потерпевшего К..С.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Ш..М.Г., управляя автомобилем «» № «» в <адрес> в районе д. «» по переулку Гаражному стал участником ДТП с автомобилем «» гос.номер «», под управлением водителя К..С.Г., после чего, о случившимся в милицию не сообщил, скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом ст.инспектором по розыску ОГИБДД МОБ Б..А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в присутствии Ш..М.Г., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении «» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Согласно данного протокола потерпевшим указан К..С.Г., объяснения, замечания Ш..М.Г. на протокол отсутствуют, о чем имеется подпись Ш..М.Г.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш..М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Протокол об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Ш..М.Г. по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.
При ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 ПДД РФ).
Из содержания п.2.5 ПДД РФ следует, что даже в случае невиновности водителя в ДТП, ни уехать, ни тронуть с места свое транспортное средство он не имеет право.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем места ДТП.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом.
Считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Ш..М.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении «» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схема ДТП (л.д.9), материалы дела (л.д.6-15).
При этом учитываю, что доказательства разрешения оставить Ш..М.Г. место ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств в материалах расследования отсутствуют, место совершения ДТП, в том числе совершение ДТП в <адрес>, марки и государственные номерные знаки автотранспортных средств, ставших участниками ДТП не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Кроме того, принимаю во внимание, что при составлении протокола об администравтином правонарушении Ш..М.Г. имел реальную возможность указать свои объяснения, замечания на протокол, предоставить доказательства своих доводов в ходе административного расследования по делу, в том числе предоставить автотранспортное средство для проведения его осмотра, однако не воспользовался данным правом по личной инициативе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Ш..М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протокола, материалов дела, составленных в отношении Ш..М.Г., из материалов дела не усматривается.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку изложенных в них доводов не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметов рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в ходе судебного разбирательства не приведено. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены вынесенного постановления и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба защитника Р..Е.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ш..М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год оставить без изменения, жалобу защитника Р..Е.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в <адрес>вой суд.
Судья Забелина В.А.