Дело № 12-395/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14.06.2011 г. г.Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу защитника Федотовой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 01.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Савва А.В. ….г.р., уроженца с. С…, проживающего по адресу: г. Хабаровск ул. П…., д. …кв…., не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска от 01.12.2010 г. Савва А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на сроком на один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно, за то, что он 09.10.2010 года в 21 час.00 мин. являясь водителем транспортного средства, на автомобильной дороге д. Сидима- Гвасюки в районе …км, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Федотова В.А. обратилась в суд с жалобой сведя свои доводы к необоснованному привлечению к административной ответственности по основаниям не установления вины Савва А.В., и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления Савва А.В. на медицинское освидетельствование. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Савва А.В. и его защитник Федотова В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела, суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).
Разрешая вопрос о привлечении Савва А.В., к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении 27 ….от 09.10.2010 г., в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
При составлении данного протокола, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе Савва А.В. написал, что едет с рыбалки и спешит домой.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Савва А.В. в день составления административных протоколов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;- неустойчивость позы;- резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
В связи, с чем Савва А.В. в 20 час. 40 мин. 09.10.2010 г. был отстранен от управления транспортным средством и, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, проходить освидетельствование я Савва А.В. отказался.
В связи с чем Савва А.В. в 20 часа 55 минут 09.10.2010 г. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, данное обстоятельство исследовалось мировым судьей и подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 …от 09.10.2010 г., существенных нарушений и противоречий представленные доказательства не содержат, в связи, с чем и были приняты судом в качестве - относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.
Направление водителя Савва А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинскую организацию было осуществлено надлежащим должностным лицом органа ГИБДД при наличии законных оснований с соблюдением предусмотренной КоАП РФ, а так же п. 11 названных Правил процедуры.
Вместе с тем Савва А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения водителем Савва А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями должностного лица, выявившего правонарушения, оцененными мировым судей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно того, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления Савва А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не принимается, поскольку они полностью опровергаются собранными в деле доказательствами. Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд
РЕШИЛ: Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 01.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении Савва А.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Федотовой В.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский С.И. Железовский.