Дело № 12-430/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20.06.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Мацапура И. К. ХХХ года рождения, уроженца г. Х., проживающего по адресу: г.Хабаровск, ул. ХХХд. № кв. №, работающего … в ООО «…» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 06.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Хабаровска от 06.04.2011 года Мацапура И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
За то, что водитель Мацапура И.К. 03.02.2011 г. в 05 часов 30 минут в гор. Спасск – Дальний на трассе М-60 в районе 530км + 400 м ул. Хабаровская д. 34 «а» управлял транспортным средством в состоянии опьянения
Не согласившись с постановлением, Мацапура И.К. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно, производство по делу просил прекратить.
При рассмотрении жалобы Мацапура И.К., на доводах изложенных в ней настаивал в полном объеме, сведя их к обстоятельствам в ней содержащимся, а именно к тому, что Мацапура И.К. был трезв, анализы крови и мочи не сдавал. 03.02.2011 г. в 05 часов 30 минут в гор. Спасск – Дальний на трассе М-60 в районе 530км + 400 м ул. Хабаровская д. 34 «а» его остановили сотрудники ГИБДД и предложили подышать в Алкотектор. Прибор показал нулевые результаты дважды. Тогда ему было предложено проехать в больничный пункт, где ему также было предложено подышать в прибор. Анализов крови и мочи не сдавал. Считает результаты освидетельствования вымышленными.
Защитник Мацапура И.К. адвокат Титов В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что его подзащитный Мацапура И.К. был трезв. Чьи анализы мочи были исследованы, мировым судьей не установлено. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Выслушав позицию Мацапура И.К. и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Мацапура И.К. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении 25 ХХХ от 03.02.2011г., в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении Мацапура И.К., согласившись с обстоятельствами дела, изложенными в протоколе, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» написал, что он управлял автомобилем, алкоголь и наркотические средства не употребляет.
Вина Мацапура И.К. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № ХХХ от 03.02.2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК № ХХХ от 03.02.2011 г., с результатами которого Мацапура И.К. был согласен, о чем свидетельствует его подпись. В данном акте указано, что у водителя Мацапура И.К. имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. С данными признаками опьянения Мацапура И.К. ознакомлен.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № ХХХ от 03.02.2011 г. в отношении Мацапура И.К. и актом № ХХХ от 03.02.2011 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние опьянения Мацапура И.К.
Доводы жалобы о том, что Мацапура И.К. не сдавал анализы на исследование, опровергаются представленной суду по запросу справкой о результатах химико-токсикологических исследований № ХХХ. из ГУЗ Приморского краевого наркологического диспансера.
Доводы жалобы о том, что неправильно указано время задержания и время составления протокола об административном правонарушении, судом не принимаются, поскольку данное нарушение считается не существенным.
Перечисленные в деле доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Мацапура И.К. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
К показаниям Мацапура И.К. суд относится критически, считает их надуманными, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом Мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района города Хабаровска от 06.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Мацапура И. К. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Мацапура И.К. -без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.