Дело № 12-421/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20.06.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу защитника Фролова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Хабаровска от 18.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Клиппа Г. Н. ХХХ года рождения, уроженца пос. Т. Н. района Х. края, проживающего по адресу: г.Хабаровск, ул. ХХХ д. № кв. №, работающего в ООО «…» ……..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Хабаровска от 18.03.2011 г. Клиппа Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что он 13.12.2010 г. в 00 часов 05 минут управлял автомобилем «Субару Легаси» г.н. ХХХ по ул. Шеронова в районе д. № 1 г. Хабаровска в состоянии опьянения. Клиппа Г.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, защитник Клиппа Г.Н. Фролов С.С. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно.
Клиппа Г.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду письменные объяснения, из которых усматривается, что 13.12.2010 г. около 00 часов 00 минут он вместе с Ш.Д.А остановился на ул. Шеронова в г. Хабаровске. Его автомобилем управлял Ш.Д.А. В тот момент, когда к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, они стояли около автомобиля. Он и Ш. Д.А. находились в состоянии опьянения. Поскольку Ш.Д.А. был уже лишен права управления транспортным средством и является его начальником, он представился сотрудникам милиции водителем автомобиля, поэтому в отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении. Автомобиль был передан Е. Е.В., которую вызвал Ш. Д.А.
При рассмотрении жалобы защитник Фролов С.С., на доводах изложенных в ней настаивал в полном объеме, сведя их к обстоятельствам в ней содержащимся, а именно к тому, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не опрашивались понятые по делу, поскольку, при освидетельствовании Клиппа Г.Н. понятые отсутствовали.
Свидетель Ш.Д.А. суду показал, что Клиппа Г.Н. является его подчиненным. 13.12.2010 г. они вместе с Клиппа Г.Н. на его автомобиле ехали из г. Вяземска. За сутки до приезда в г. Хабаровск употребляли спиртные напитки. Автомобилем управлял он. Около 00 часов они остановились на ул. Шеронова в г. Хабаровске, так как впереди увидели автомобиль сотрудников ГИБДД. Поскольку у него остались признаки опьянения, Клиппа Г.Н. сказал сотрудникам ГИБДД, что он управлял автомобилем, поэтому сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в их автомобиль. Как происходило освидетельствование Клиппа Г.Н. он не видел, так как находился в автомобиле Клиппа Г.Н.
Выслушав защитника Фролова С.С., свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Клиппа Г.Н. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении 27 ХХХ от 13.12.2010 г., в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
Вина Клиппа Г.Н. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХХХ от 13.12.2010 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХХХ от 13.12.2010 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения Клиппа Г.Н., с результатами освидетельствования Клиппа Г.Н. был согласен.
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Клиппа Г.Н. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо указано в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы защитника Фролова С.С. о том, что отсутствовали понятые при составлении административных материалов судом не принимаются, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.
Перечисленные в деле доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Клиппа Г.Н. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не поступило.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом Мировым судей учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако при рассмотрении жалобы установлено, что Клиппа Г.Н. не совершал однородных административных правонарушений, в данной части постановление подлежит изменению, следует исключить из постановления, указание на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Хабаровска от 18.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Клиппа Г. Н. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Фролова В.С.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.