Дело № 12-504/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 22 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием потерпевшего Г.Я.Ю.,
рассмотрев жалобу П..С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении П..С.П.
УСТАНОВИЛ:
П..С.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год.
П..С.П., уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, на рассмотрение жалобы не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено по существу с вынесением определения, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном разбирательстве не представил, в связи с чем, нахожу его неявку неуважительной, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Согласно поступившей в суд жалобе, П..С.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04.05.2011 года, при этом не указав доводы своей жалобы.
В ходе рассмотрения жалобы потерпевший Г..Я.Ю. дал пояснения аналогичные пояснениям данным им сотрудникам ГИБДД, добавив, что П..С.П. в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал сильный запах алкоголя, исходивший от него, невнятная речь, предлагал материальные услуги, что бы разрешить сложившуюся ситуацию без привлечения ГИБДД, поскольку он находился в состоянии опьянения, но получив отказ, П..С.П. уехал с места ДТП.
Свидетель К..О.П. в ходе судебного разбирательства дала пояснения аналогичные пояснениям, данные ею сотрудникам ГИБДД, и пояснениям потерпевшего.
Заслушав потерпевшего Г..Я.Ю., свидетеля К..О.П. изучив материалы дела, прихожу к следующему.
17 апреля 2011 года в 00 часов 04 минут П..С.П., управляя автомобилем «» в г.Хабаровске в районе д. по ул.Клубной стал участником ДТП с автомобилем «» гос.номер, под управлением водителя Г..Я.Ю., после чего, о случившимся в милицию не сообщил, скрылся с места дорожно – транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом инспектором по розыску ОГИБДД МОБ Д Е.И. 27.04.2011 года в 15 часов 25 минут в присутствии П С.П., в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Согласно данного протокола объяснения, замечания П..С.П. на протокол отсутствуют, о чем имеется его подпись.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04.05.2011 года П С.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Протокол об административном правонарушении от 27.04.2011 года составленный в отношении П С.П. по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.
При ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 ПДД РФ).
Из содержания п.2.5 ПДД РФ следует, что даже в случае невиновности водителя в ДТП, ни уехать, ни тронуть с места свое транспортное средство он не имеет право.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем места ДТП.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом.
Считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения П С.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении от 27.04.2011 года (л.д.3), схема ДТП (л.д.10), материалы дела (л.д.6-16), пояснениями потерпевшего Г..Я.Ю., свидетеля К..О.П., которые нахожу достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
При этом учитываю, что доказательства разрешения оставить П С.П. место ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств в материалах расследования отсутствуют, место совершения ДТП, марки и государственные номерные знаки автотранспортных средств, ставших участниками ДТП, личности участников ДТП не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Кроме того, принимаю во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении П..С.П. имел реальную возможность указать свои объяснения, замечания на протокол, предоставить доказательства своих доводов в ходе административного расследования по делу, однако не воспользовался данным правом по личной инициативе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении П С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протокола, материалов дела, составленных в отношении П С.П., из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы не мотивированы и не содержат оснований для отмены вынесенного постановления. Иных оснований, существенных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении жалобы не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба П С.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04.05.2011 года о привлечении П С П к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год оставить без изменения, жалобу П С П без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Забелина В.А.