Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Железовский С.И., рассмотрев жалобу Афонина А.А.,…..г.р., уроженца гор. Х., проживающего по адресу: <адрес> ул. К… д. …, кв…, пребывающего по адресу: <адрес> ул. В…., д. … кв. …, работающего в …, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Афонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
За то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на проспекте 60 лет Октября в районе д. № … в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением, Афонин А.А. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно и не обоснованно. Доводы жалобы мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ему не были разъяснены его прав и положения ст. 51 Конституции РФ, отсутствовали свидетели, кроме того, он не имел возможности участвовать в судебном заседании, поскольку находился в больнице. В качестве одного из понятых был привлечен Т. Б.М.о., мировым судьей не было установлено- владеет ли он русским языком. Его ходатайство об отложении рассмотрения дела было оставлено мировым судьей без надлежащего рассмотрения и удовлетворения.
В суде Афонин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дал аналогичные пояснения, кроме того, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут его остановили сотрудники ГИБДД на проспекте 60 лет Октября в районе д. № … в <адрес> для проверки документов и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Где было установлено состояние опьянения. С результатами медицинского освидетельствования он согласен.
Свидетель М. Д.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут его остановили сотрудники ГИБДД на проспекте 60 лет Октября в районе д. № … в <адрес> для проверки документов и предложили участвовать при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Афонина А.А. в качестве понятого. Вторым понятым был приглашен Т.Б.М.о., который хорошо разговаривал на русском языке и полностью понимал смысл происходящего. У Афонина А.А. был признак опьянения: запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения. Афонин А.А. с результатом не согласился, поэтому он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в присутствии понятых.
Выслушав Афонина А.А., свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Афонина А.А. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении 27 ….. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении отражены письменные объяснения Афонина А.А., в которых он, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, не отрицает факта употребления спиртных напитков и не указывает на замечания по содержанию протокола. Пишет, что: « Считает себя здоровым и может управлять транспортным средством».
Вина Афонина А.А. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27… от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ….от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого Афонин А.А. был не согласен, что явилось основанием для направления Афонина А.А. на медицинское освидетельствование.
Из акта №…от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, усматривается, что состояние опьянения Афонина А.А. установлено.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Афонина А.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о нарушении его права на участие в судебном заседании, при рассмотрении административного дела судом не принимаются, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. При рассмотрении и жалобы судом установлено, что Афонин А.А. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в почтовое отделение для получения повестки Афонин А.А. не являлся.
Исходя из изложенного, суд находит, что мировой судья обоснованно руководствуясь положениями гл. 25 КоАП РФ, приступил к рассмотрению дела, дав правильную оценку обстоятельствам невозможности явки Афонина А.А. в суд.
Не принимаются судом доводы жалобы о том, что Афонину А.А. небыли разъяснены его права и обязанности, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что права и обязанности ему разъяснены.
Суд считает не состоятельным довод жалобы о том, что понятой Т. Б.М.о. не владел русским языком, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля М. Д.Х.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судье не поступило.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом Мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Афонина А.А.с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Афонина А.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.