Дело № РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Железовский С.И., рассмотрев жалобу Бабаева Н.С., ….г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. П…д. … кв. …, работающего в ИП «…» на постановление по делу об административном правонарушении 27 ….от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором дежурным полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции К. Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
Бабаев Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление 27 ….от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором дежурным полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции К.Р.С. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. А именно, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час.50 мин. управляя автомобилем «Нисан Примьера» г.н……, в <адрес> по проспекту 60 лет Октября со стороны <адрес> в сторону пер. Гаражного в районе д. №…, при повороте направо не занял крайнее правое положение, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Корона» г.н. ….( водитель К.Т.В.), чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Бабаев Н.С. обратился в суд с жалобой, сведя свои доводы к необоснованному привлечению к административной ответственности по основаниям не установления его вины, и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с нарушением требования КоАП РФ. В нарушение требований ст. 29.10 ч.1.1 КоАП РФ в постановлении не указаны сведения о получателе штрафа и его реквизиты. Административное дело рассмотрено неполно и необъективно. В нарушение требований ст. 24.2 КоАП РФ инспектор ДПС ГИБДД отказался предоставить переводчика, поскольку Бабаев Н.С. не владеет юридическим русским языком. В протоколе отсутствуют сведения о свидетелях административного правонарушения, инспектором ДПС ГИБДД не выполнено требование Бабаева Н.С. вписаны протокол сведения о свидетелях ДТП. Дана неправильная квалификация его действиям. Просил постановление 27 ….от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором дежурным полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции К.Р.С. отменить, производство по делу прекратить.
Бабаев Н.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Потерпевший К.Т.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Протокол об административном правонарушении 27 …от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Бабаева Н.С. по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол подписан Бабаев Н.С., но с протоколом Бабаев Н.С. не согласился.
На основании протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении 27 …..от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Бабаев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной колонны, либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела, Бабаев Н.С. нарушил п. 8.5 ПДД РФ, в силу которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.. Указанное нарушение Бабаев Н.С. отрицает.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
На основании пункта 8.5 ПДД РФ, водителю запрещено совершать поворот направо из крайнего левого ряда проезжей части.
Из материалов дела, а именно схемы ДТП следует, что водитель транспортного средства «Нисан Примьера» г.н. …. Бабаев Н.С. во время движения должен был руководствоваться требованиями п. 8.5 ПДД РФ. Действия водителя Бабаева Н.С. не соответствовали требованиям п. 8.5 ПДД РФ.
При этом суд учитывает, что схема ДТП, перечень повреждений полученных транспортными средствами при ДТП подписаны водителями – участниками ДТП, в том числе и Бабаевым Н.С. без замечаний.
Иное никем не доказано.
Доводы жалобы Бабаева Н.С. судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы противоречат материалам ДТП, а именно схеме ДТП, согласно которой автомобиль Бабаева Н.С. начал поворота направо, находясь на крайней левой полосе движения. При этом суд учитывает, что схема ДТП подписана Бабаевым Н.С. без замечаний, подпись не оспаривается. Суд считает данные доводы жалобы способом защиты, с целью уклонения от административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС ГИБДД не выполнены требования Бабаева Н.С. о предоставлении переводчика и о внесении в протокол свидетелей, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Сведений о том, что данные ходатайства Бабаевым Н.С. были заявлены, в материалах дела нет.
На основании изложенного, суд считает, что жалоба Бабаева Н.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Бабаеву Н.С. отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении 27 ….от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором дежурным полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции К.Р.С. о привлечении Бабаева Н.С. к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.
Судья С.И. Железовский.