Дело № 12-327/11
РЕШЕНИЕ
16.06.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И.,
рассмотрев жалобу потерпевшего М.М.С. на постановление по делу об административном правонарушении 27 ХХХХХ от 22.03.2011г. вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску старшего лейтенанта милиции Г.Е.Я. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С.А.С., ….г.р., уроженца г. Х…, проживающего по адресу: г. Хабаровск ул. В…д. № кв. №,
УСТАНОВИЛ:
Потерпевший М.М.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 27 ХХХХХ от 22.03.2011г. вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску старшего лейтенанта милиции Г.Е.Я. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ о привлечении С.А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб. Свои доводы мотивировал тем, старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску дана не верная квалификация действиям С.А.С., действия которого должны быть квалифицированны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить.
В суде потерпевший М. М.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что виновным в совершении ДТП является С.А.С. 05.03.2011 г. в 12 ч. 55 мин. он, управляя автомобилем «Тойота Королла Спассио» гос. н. ХХХ по ул. Калинина со стороны ул. Яшина в сторону Амурского бульвара на регулируемом перекрестке ул. Калинина – ул. Серышева при включении разрешающего сигнала светофор начал движение в разрешенном направлении, в это время на запрещающий красный сигнал светофора с ул. Серышева с левым поворотом на ул. Калинина, на полосу встречного движения выехал С.А.С. на автомобиле ВАЗ 21101 гос. номер ХХХ и допустил с ним столкновение. Считает, что в действиях С.А.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление № 27 ХХХХХ от 22.03.2011г. вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску старшего лейтенанта милиции Г.Е.Я. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении С.А.С. отменить.
Потерпевший С.А.С. суду пояснил, что 05.03.2011 г. в 12 ч. 55 мин., он двигался на автомобиле ВАЗ 21101 гос. номер ХХХ по ул. Серышева с левым поворотом на ул. Калинина. На регулируемом перекрестке ул. Серышева – ул. Калинина он выехал на разрешающий для движения его автомобиля зеленый сигнал светофора на перекресток, для совершения поворота налево, на ул. Калинина. Впереди него двигался автомобиль «Тойота Кроун», который при повороте налево резко остановился, при этом, для того, чтобы избежать столкновения, он был вынужден вывернуть руль резко влево. В результате чего и произошло столкновение с автомобилем «Тойота Королла Спассио» гос. н.ХХХ, который выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилям, завершающим маневр поворота. Считает, что его действия правильно квалифицированны, поскольку на перекрестке отсутствовала дорожная разметка.
Заслушав потерпевшего М.М.С. и С.А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Протокол об административном правонарушении 27 ХХХХХ от 22.03.2011 г. составленный в отношении С.А.С. по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол подписан С.А.С. С данным протоколом С.А.С. согласился.
При составлении данного протокола потерпевшим М. М.С. замечаний по обстоятельствам дела высказано не было.
На основании протокола старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску старшего лейтенанта милиции Г.Е.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 27 ХХХХХ от 22.03.2011г., согласно которому, 05.03.2011 г. водитель С.А.С. управляя автомобилем ВАЗ 21101 гос номер ХХХ в г. Хабаровске по ул. Серышева со стороны ул. Истомина при повороте налево на ул. Калинина в районе д. № 186, осуществляя маневр поворота налево с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил п. 8.6 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Спассио» гос номер ХХХ под управлением водителем М. М.С.. С.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной колонны, либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела, С.А.С. нарушил п. 8.6 ПДД РФ, в силу которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Указанное нарушение С.А.С. не отрицает.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Из материалов дела, а именно схемы ДТП следует, что водитель транспортного средства С.А.С. во время движения должен был руководствоваться требованиями п. 8.6 ПДД РФ. Действия водителя С.А.С. не соответствовали требованиям п. 8.6 ПДД РФ, следовательно, действия С.А.С. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что схема ДТП, перечень повреждений полученных транспортными средствами при ДТП подписаны водителями – участниками ДТП, в том числе и С.А.С. без замечаний.
Судья считает, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку нарушен процессуальный закон при вынесении обжалуемого постановления, то после обмены постановления дело подлежало бы повторному рассмотрению по существу соответствующим должностным лицом в соответствии с его компетенцией.
Судья не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.
Решая вопрос о возвращении дела по подведомственности на новое рассмотрение, федеральный судья приходит к следующему выводу:
Поскольку на момент рассмотрения жалобы с соблюдением требований КоАП РФ истек срок привлечения С.А.С. к административной ответственности, то оснований для возвращения дела после отмены постановления ИДПС ГИБДД на новое рассмотрение не имеется. На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9,30.10 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску старшего лейтенанта милиции Г.Е.Я. в отношении С.А.С. о назначении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 отменить.
Производство по административному делу в отношении С.А.С. прекратить на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу М. М.С. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня его получения.
Судья С.И. Железовский.