Дело № 12-349/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
20.06.2011г. гор. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев в жалобу на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по гор. Хабаровску. № 27 ХХХ от 26.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Дубского В. Е. ХХХ года рождения, уроженца г. Р. Г. области, проживающего по адресу: гор. Хабаровск пер. ХХХ д.№ кв. №, ……..,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по гор. Хабаровску лейтенанта милиции К.А.И. № 27 ХХХ от 26.02.2011 г. Дубский В.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 2 КоАП РФ. А именно, за то, что он 26.02.2011г. в 15 часов 05 минут в г. Хабаровске управлял автомобилем по ул. Краснореченской в районе д. № 209 не выполнил требование знака 4.1.1 ПДД, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Дубский В.Е. обратился в полк ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску с жалобой, просил постановление отменить. При этом указал, что его вина не доказана.
21.03.2011 г. решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску по жалобе на административное правонарушение постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску от 26.02.2011 г. в отношении Дубского В.Е. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Дубский В.Е. обратился в суд Железнодорожного района г. Хабаровска с жалобой, просил постановление отменить. При этом указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ не доказана.
Сотрудники ГИБДД К.А.И. и Ч. В.Е., надлежащим образом извещенные о времени и местье рассмотрения жалобы в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При рассмотрении жалобы Дубский В.Е. поддержал доводы, изложенные в жалобе указав, что это правонарушение не совершал. Действия знака 4.1.1. ПДД РФ он не нарушал, так как недоезжая до знака по ул. Краснореченской совершил поворот направо, о чем написал в протоколе об адмнистративном праовнарушении.
Заслушав Дубского В.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение и постановление подлежат отмене, производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Административное взыскание назначено Дубскому В.Е. на основании Постановления по делу об административном правонарушении № 27 ХХХ от 26.02.2011 г.. При вынесении постановления Дубский В.Е. сразу утверждал, что не нарушал п.4.1.1 ПДД. В указанном постановлении отсутствуют сведения, были ли свидетели указанного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутсиве свидетелей по делу. Схема административного правонарушения не составлялась. Доводы решения основаны на показаниях инспекторов ДПС ГИБДД К.А.И. и Ч. А.В. Других доказательств указанного правонарушения в деле не имеется и не представлено.
Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении № 27 ХХХ от 26.02.2011 г. не установлены обстоятельства дела, не указано в чем именно заключается нарушение водителем Дубским В.Е. требований знака 4.1.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.
Статьей 12.16 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
Поскольку, Дубский В.Е. отрицает факт правонарушения, других доказательств по административному делу нет, то состав указанного административного правонарушения, и вина Дубского В.Е. не доказаны.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.
Поскольку состав административного правонарушения в действиях Дубского В.Е. не доказан, то не имеется оснований для назначения ему административного наказания по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9,30.10 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску по жалобе на административное правонарушение от 21.03.2011 г. и Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску № 27 ХХХ от 26.02.2011 г. о назначении Дубскому В. Е. административного наказания по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 рублей отменить.
Производство по делу в отношении Дубского В. Е. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Поданную жалобу Дубского В. Е. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.И. Железовский.