Дело № 12-459/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Хабаровск 29 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
с участием заявителя С..А.А., его защитника Д..Т.А.,
представителя второго участника ДТП М..Д.В., должностного лица инспектора группы по проведению административного расследования по фактам ДТП отделения по ИАЗ Г..А.С.,
рассмотрев в помещении суда жалобу С..А.А. на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С..А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по городу Хабаровску ст.лейтенанта милиции Г..А.С. от 28.04.2011 года «» прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении С..А.А. за отсутствием состава административного правонарушения. При этом должностным лицом установлено, что ДТП произошло с участием водителей С..А.А. и Ш..Е.Е., а также что в действиях водителя С.. усматривается нарушение п.8.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением С..А.А. в установленный срок обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по городу Хабаровску ст.лейтенанта милиции Г..А.С. от 28.04.2011 года «» по изложенным в жалобе основаниям.
В ходе судебного разбирательства С..А.А., защитник Д..Т.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, кроме того, добавили, что С..А.А. не считает себя виновным в ДТП, поэтому они не согласны с выводами о виновности С..А.А. в ДТП и с заключением эксперта по делу, поскольку выводы эксперта построены на каких-то непонятных умозаключениях.
Представитель второго участника ДТП М..Д.В., не согласился с доводами жалобы С..А.А., просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку с выводами по делу об административном правонарушении согласны.
Должностное лицо органа ГИБДД, вынесшее постановление, инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по городу Хабаровску ст.лейтенант милиции Г..А.С. с доводами жалобы не согласился, дал пояснения по существу проведенного административного расследования.
Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что дело об административном правонарушении было возбуждено 15.03.2011 года должностным лицом в отношении обоих водителей. В ходе административного расследования были опрошены водители, явившиеся участниками ДТП, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, составлена схема ДТП, в присутствии обоих водителей, с которой они оба были согласны, установлены сведения о водителях, проведена экспертиза, вопросы для которой были представлены сторонами.
В силу ст.1.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Требованиями ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
Иные доводы С..А.А. заявленные в суде и изложенные в жалобе, в данном случае, правового значения не имеют, так как сводятся к обстоятельствам установления причинно-следственной связи в произошедшем ДТП, установлении его виновника и установления степени вины, что подлежит разрешению в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд установил, что вынесенное в отношении С..А.А. постановление должностного лица ГИБДД является законным и обоснованным по основаниям изложенным выше.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по городу Хабаровску ст.лейтенанта милиции Г..А.С. от 28.04.2011 года «» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С..А.А. за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу С..А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Забелина В.А.