Дело № 12-513/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 28 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Я..Е.А.,
защитника Ш..М.Н.,
потерпевшего С..Ф.М.,
рассмотрев жалобу Я..Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12.04.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Я..Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Я..Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12.04.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год.
В ходе рассмотрения жалобы Я..Е.А. свою вину не признала, поскольку не считает себя участником ДТП и виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного за оставления места ДТП, по существу дела дала противоречивые пояснения, защитник Ш..М.Н. поддержал доводы Я..Е.А., вместе с тем, несмотря на позицию Я..Е.А., просил суд применить требования ст.2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу за малозначительностью, поскольку ущерб был не большой и Я..Е.А. полностью загладила причиненный вред, кроме того, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования Кодекса РФ об Административных правонарушениях относительно подсудности и права С..Ф.М., так как он не был опрошен мировым судьей и ему не были разъяснены его права.
Потерпевший С..Ф.М., в ходе рассмотрения жалобы дал противоречивые пояснения, объяснил причину изменения своих показаний, тем, что первоначально давал объяснения, подписывал схему, под диктовку сотрудников ДПС, пояснить в связи с чем, он так поступил, не смог.
Заслушав Я..Е.А. защитника Ш..М.Н., потерпевшего С..Ф.М., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
28.02 2011 года в 17 часов 15 минут Я..Е.А., управляя автомобилем «» в г.Хабаровске по путепроводной развязке со стороны ул.К.Маркса в сторону ул.Большая в районе дома № «» по ул.К.Маркса совершила столкновение с автомобилем «» гос.номер «», по управлением С..Ф.М., после чего, о случившимся в милицию не сообщила, скрылась с места дорожно – транспортного происшествия, чем нарушила пункт 2.5 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом инспектором отделения по розыску ОГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Д..Е.И. 09.04.2011 года в 12 часов 45 минут в присутствии Я..Е.А., в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении «» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Согласно данного протокола объяснения, замечания Я..Е.А. на протокол отсутствуют, о чем имеется ее подпись.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12.04.2011 года Я..Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Протокол об административном правонарушении «» от 09.04.2011 года составленный в отношении Я..Е.А. по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.
При ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 ПДД РФ).
Из содержания п.2.5 ПДД РФ следует, что даже в случае невиновности водителя в ДТП, ни уехать, ни тронуть с места свое транспортное средство он не имеет право.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем места ДТП.
Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом.
Считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения Я..Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении «» от 09.04.2011 года (л.д.2), схема ДТП (л.д.11), подписанная потерпевшим С..Ф.М., в присутствии понятых без замечаний, материалы дела (л.д.3-18), в том числе пояснениями свидетелей, потерпевшего С..Ф.М. данными им на месте ДТП сотрудникам ГИБДД и оглашенными в судебном разбирательстве.
При этом учитываю, что доказательства разрешения оставить Я..Е.А. место ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств в материалах расследования отсутствуют, место совершения ДТП, марки и государственные номерные знаки автотранспортных средств, ставших участниками ДТП не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Кроме того, принимаю во внимание, что при составлении протокола об администравтином правонарушении Я..Е.А. имела реальную возможность указать свои объяснения, замечания на протокол, предоставить доказательства своих доводов, однако не воспользовалась данным правом по личной инициативе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Я..Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фактов фальсификации сотрудниками ГИБДД протокола, материалов дела, составленных в отношении Я..Е.А., из материалов дела не усматривается.
Доводы Я..Е.А. и защитника Ш..М.Н., потерпевшего С..Ф.М. изложенные в жалобе и в ходе ее рассмотрения, во внимание не принимаю, поскольку они противоречивы, не последовательны не согласуются не только с материалами дела но и между собой, нахожу их способом защиты избранным Я..Е.А. и ее защитником, с целью избежать ответственности, а позицию и пояснения потерпевшего С..Ф.М. в ходе рассмотрения дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, считаю также избранными с целью помочь Я..Е.А. уйти от административной ответственности.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку изложенных в них доводов не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметов рассмотрения мирового судьи, в жалобе и в ходе судебного разбирательства не приведено. Доводы жалобы не содержат оснований для отмены вынесенного постановления и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Нарушение подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поскольку фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению по месту совершения. Основания для освобождения Я..Е.А. от административной ответственности в силу малозначительности ее деяния, при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом отрицания ею самого события ДТП с ее участием, не усматриваю.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, жалоба Я..Е.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 12.04.2011 года о привлечении Я..Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на один год оставить без изменения, жалобу Я..Е.А.без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Забелина В.А.