Дело №12-471/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 02 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
рассмотрев жалобу Е..К.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Е..К.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 29.03.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Е..К.М., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное разбирательство не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. Считаю возможным признать его неявку неуважительной, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Потерпевшие Г..Д.Е., Б..Г.Ф., при рассмотрении жалобы подтвердили обстоятельства, изложенные в ГИБДД.
Заслушав потерпевших Г..Д.Е., Б..Г.Ф., изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
18.02.2011 года в 17 часов 05 минут Е..К.М., управлял автомобилем «» государственный номер «» в г.Хабаровске, выезжая с проезда Гаражного с левым поворотом на Проспект 60 лет Октября не выполнил требование знака 5.7.1 ПДД РФ (выезд на дорогу с односторонним движением), двигался по Проспекту 60 лет Октября со стороны проезда Гаражного в сторону ул.Шкотова по дороге с односторонним движением, навстречу транспортному потоку в районе ДОС № «», совершил столкновение с автомобилями «» гос.номер «» под управлением Б..Г.Ф. и «» гос.номер «» под управлением Г..Д.Е., чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Тем самым, Е..К.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску Б..Г.Л. 18.02.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении «», который подписан Е..К.М. собственноручно, замечания на протокол отсутствуют.
Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
01.03.2011 года материалы ДТП переданы на рассмотрение мировому судье.
На основании всех материалов, мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска 29.03.2011 года вынесено постановление о привлечении Е..К.М. к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Часть 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Дорожный знак 5.7.1 означает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.
Считаю, что Е..К.М. виновен в совершении вменяемого правонарушения.
Вина Е..К.М. подтверждается в совокупности рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении «» от 18.02.2011 года, схемой ДТП, подписанной водителями – участниками ДТП без замечаний, объяснениями потерпевших Г..Д.Е., Б..Г.Ф.
Доводы жалобы во внимание не принимаю по следующим основаниям.
Е..К.М., достоверно зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по адресу, указанному им в протоколе, однако от получения судебного извещения самоустранился, для рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Считаю, что такое поведение может свидетельствовать об отсутствии у Е..К.М. интереса к защите своих прав и свобод. Последующие, после рассмотрения дела мировым судьей, доводы о нарушении права на участие в рассмотрении дела в качестве основания пересмотра постановления мирового судьи не согласуются с предыдущей добровольно избранной Е..К.А. тактикой осуществления процессуальных прав. Наличие таких доводов может свидетельствовать о злоупотреблении своими субъективными правами, в частности через попытки затянуть сроки рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.
Доводы жалобы в части того, что Е..К.А. не совершал вменяемого правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. В частности с протоколом об административном правонарушении «» от 18.02.2011 года Е..К.А. был ознакомлен и замечаний по поводу неправильности указанных в нем данных не указал, засвидетельствовал правильность заполнения протокола своей подписью, в связи с чем, нахожу данный довод жалобы надуманным.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Е..К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения и виновность Е..К.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлен на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела.
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны Е..К.А., должностным лицом без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Имея реальную возможность указать свои замечания на вышеуказанные процессуальные документы, Е..К.А. не воспользовался данным правом по личной инициативе.
Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного считаю, что жалоба Е..К.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 29.03.2011 года о привлечении Е..К.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу Е..К.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.