Дело № 12-314/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14.04.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Жигулина В.С. ХХХ года рождения, уроженца п. Н., проживающего по адресу: г.Хабаровск, ул. ХХХ д. № кв. №, работающего в ОАО «…» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска от 05.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района города Хабаровска от 05.03.2011 года Жигулин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.
За то, что водитель Жигулин В.С. 30.12.2010 г. в 13 часов 00 минут по ул. Большая в районе д. № 85 в г. Хабаровске управлял автомобилем в состоянии опьянения
Не согласившись с постановлением, Жигулин В.С. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление. Которое просил отменить - как вынесенное незаконно, поскольку при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД, отсутствовали понятые, а мировой судья, при рассмотрении административного дела, не принял мер для вызова и допроса в качестве свидетелей, указанных в протоколах понятых.
Жигулин В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Гряник Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Жигулин В.С. в настоящее время находится в командировке и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
Выслушав защитника и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Жигулина В.С. к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении 27 ХХХ от 30.12.2010 г., в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
В протоколе об административном правонарушении указаны письменные объяснения Жигулина В.С., в которых он, согласившись с обстоятельствами административного правонарушения, изложенными в протоколе, не отрицает факта употребления спиртных напитков и не указывает на замечания по содержанию протокола. Пишет, что: « Пояснения даст в суде».
Вина Жигулина В.С. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 ХХХ от 30.12.2010 г. из которого усматривается, что у Жигулина В.С. имелись признаки опьянения.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХХХ от 30.12.2010 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Жигулин В.С. был не согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХХХ от 30.12.2010 г., из которого усматривается, что у Жигулина В.С. имелись признаки опьянения.
Актом № ХХХ от 30.12.2010 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Жигулина В.С. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Поэтому доводы жалобы Жигулина В.С. о том, что он не управлял транспортным средством, судом не принимаются.
Не принимаются доводы жалобы о том, что отсутствовали понятые, поскольку ни каких доказательств в обосновании данных доводов заявителем суду не представлено.
Судом установлено, что процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе на постановление мировым судьей не допущено.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Жигулина В.С. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу.
Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения, поэтому судом не принимается довод жалобы о том, что Жигулин В.С. является единственным кормильцем в семье и лишение его права управления транспортными средствами, влечет увольнение его с работы.
Санкция ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает иного наказания за совершение данного административного правонарушения.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судье не поступило.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом Мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района города Хабаровска от 05.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Жигулина В.С. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Жигулина В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.