Дело № 12-102/11 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07.04.2011г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Почалова Д.А. ХХХ г. р., уроженца г. К., проживающего по адресу: г. Хабаровск ул. Серышева д. №, кв. №, работающего в ООО «…» на постановление по делу об административном правонарушении 27 ХХХ от 10.03.2011 г., вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску старшим лейтенантом милиции С. А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Почалов Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление 27 ХХХ от 10.03.2011 г. вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску старшим лейтенантом милиции С. А.В. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. А именно, за то, что он 24.01.2011 г. года в 11 час.20 мин. управляя автомобилем Нисан Блюберд г.н. ХХХ, следуя в г. Хабаровске по ул. Большой со стороны ул. Вяземской в сторону ул. Карла Маркса, в районе д. 82 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г.н. ХХХ, водитель П. В.А. и автомобилем «Тойота Калдина» г.н. ХХХ водитель П. А.А., нарушив п. 9.1., т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Почалов Д.А. обратился в суд с жалобой сведя свои доводы к необоснованному привлечению к административной ответственности по основаниям не установления его вины, и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с нарушением требования КоАП РФ. Не верно указано время совершения административного правонарушения. В протоколе отсутствуют сведения о свидетеле административного правонарушения. Дана неправильная квалификация его действиям. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В суде Почалов Д.А. и его защитник Штанько Е.В. доводы жалобы поддержали и дали аналогичные пояснения.
Потерпевший по делу П. А.А. возражал против доводов жалобы, просил суд отказать в удовлетворении её требований. Суду пояснил, что он 24.01.2011 г. в 08 часов 30 минут двигался на автомобиле «Тойта Калдина» г.н. ХХХ со стороны ул. Вяземской в сторону ул. Лазо в г. Хабаровске по крайнему левому ряду. В это время автомобиль Нисан Блюберд г.н. ХХХ, двигался по разделительной полосе с выездом на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение.
Потерпевший по делу П. В.А. возражал против отмены постановления, суду пояснил, что в нарушение требований знака 5.15.1 КоАП РФ водитель автомобиля Нисан Блюберд г.н. ХХХ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего, произошло ДТП.
Выслушав Почалова Д.А., его защитника, потерпевших и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Протокол об административном правонарушении 27 ХХХ от 18.11.2010 г. составленный в отношении Почалова Д.А. по содержанию не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В данном протоколе указано, что Почалов Д.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, аналогичные обстоятельства указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении, тогда как данная статья предусматривает нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней. Дана не правильная квалификация действиям Почалова Д.А.. Кроме того, не верно указано время совершения административного правонарушения, в протоколе и постановлении указано, что Почалов Д.А. совершил административное правонарушение 24.01.2011 г. года в 11 час.20 мин., тогда, как в ходе административного расследования установлено, что административное правонарушение совершено в 08 часов 30 минут 24.01.2011 г.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку нарушен процессуальный закон при вынесении обжалуемого постановления, то после отмены постановления дело подлежало бы повторному рассмотрению по существу соответствующим должностным лицом в соответствии с его компетенцией.
Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы с соблюдением требований КоАП РФ истек срок привлечения Почалова Д.А. к административной ответственности, то оснований для возвращения дела после отмены постановления ИДПС ГИБДД на новое рассмотрение дела не имеется, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, жалоба Почалова Д.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Почалова Д.А. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 27 ХХХ от 10.03.2011 г. вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску старшим лейтенантом милиции С. А.В. в отношении Почалова Д.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500,00 руб. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Почалова Д.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья С.И. Железовский.