Дело № 12-178/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29.03.2011 г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Семчугова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Семчугова Д.А, ….года рождения, уроженца г. Х., проживающего по адресу: г. Хабаровск ул. В-ая, д. … кв. …, зарегистрированного по адресу: Хабаровский край с. В. ул. С… д. … к. …, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Хабаровска от 15.12.2010 года Семчугов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что он 01.10.2010 г. в 00 часов 50 минут управлял автомобилем по ул. Карла Маркса в районе д. №…. в г. Хабаровске в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с постановлением, в установленный законом срок Семчугов Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой на постановление, которое просил отменить, как вынесенное незаконно. Свою жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении дела мировой судья его не известил о времени рассмотрения дела, кроме того, считает, что результат освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения не достоверен, поскольку нет сведений о последней поверке прибора АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi.
При рассмотрении жалобы Семчугов Д.А., на доводах изложенных в ней настаивают в полном объеме, Семчугов Д.А. свои доводы свел к обстоятельствам в ней содержащимся, а именно к тому, что он не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В момент рассмотрения административного дела Мировым судьей, он находился в командировке. Повестку получала его жена. Поскольку он не был уведомлен, он был лишен права на защиту.
Выслушав позицию Семчугова Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Разрешая вопрос о привлечении Семчугова Д.А. к административной ответственности, Мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения – протокол об административном правонарушении, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении указаны письменные объяснения Семчугова Д.А., в которых он не отрицает факта употребления спиртных напитков.
Вина Семчугова Д.А. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от 01.10.2010 г., с результатами которого Семчугов Д.А. был согласен. Никаких замечаний относительно порядка проведения освидетельствования со стороны Семчугова Д.А. высказано не было, хотя данное обстоятельство могло быть им отражено в протоколе об административном правонарушении в письменных объяснениях, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся после акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Относительно доводов жалобы Семчугова Д.А. о не извещении последнего, о времени и месте разбирательства по делу суд приходит к следующему:
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. По смыслу закона, судья обязан принять меры к извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, а не обеспечить в безусловном порядке извещение лица о времени и месте рассмотрения дела. Будучи гражданином Российской Федерации Семчугов Д.А. должен знать и уважать законы государства, являясь законопослушным гражданином и имея возражения против привлечения к административной ответственности мог лично, либо посредством своего защитника.
При этом, Семчугов Д.А. будучи извещенным о необходимости явки к мировому судье Железнодорожного района г. Хабаровска (в протоколе об административном правонарушении указан адрес мирового судьи Железнодорожного района), не являлся, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в почтовый орган по извещениям не являлся, что позволяет суду расценить действия лица привлекаемого к административной ответственности, как сознательное уклонение от явки в почтовый орган с целью уклонения от своевременного получения судебной повестки, а так же как злоупотребление своими правами и сознательное затягивание рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, суд находит, что мировой судья обоснованно руководствуясь положениями гл. 25 КоАП РФ, приступил к рассмотрению дела, дав правильную оценку обстоятельствам неявки Семчугова Д.А. в суд, в связи, с чем указанные выше доводы жалобы суд находит несостоятельными.
Не может суд принять доводы жалобы Семчугова Д.А. о том, что показания прибора АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi не достоверны, поскольку не выполнена поверка прибора в соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации данного прибора.
При рассмотрении жалобы, судом установлено, что Свидетельство о поверке № 015815 прибора АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi заводской номер 634134 действительно до 16.11.2010 г.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.
Перечисленные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Семчугова Д.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу, а Правила дорожного движения РФ имеют в п. 2.7 прямое указание на запрет водителю транспортного средства на управление в состоянии опьянения.
Заявлений и ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судье не поступило.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при этом мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же учтены цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Хабаровска от 28.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Семчугова Д.А.с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, а жалобу Семчугова Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский.