Дело № 12 – 535/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
город Хабаровск 04 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Г..Р.В.,
его защитника Л..В.К.,
рассмотрев жалобу Г..Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении Г..Р.В.,
УСТАНОВИЛ:
Г..Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Г..Р.Р. обратился в суд с жалобой, согласно которой, он просит изменить решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.05.2011 года, переквалифицировать его действия на п.3 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, поскольку он пересек сплошную линию разметки для объезда препятствия стоящего на полосе движения, а именно автомобиля «», с включенной аварийной сигнализацией, данный факт не был отражен инспектором в протоколе, кроме того, в протоколе указан свидетелем сотрудник ГИБДД, и протокол не подписан инспектором.
В ходе рассмотрения жалобы Г..Р.В., его защитник Л..В.К., допущенный к участию в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы по письменному заявлению Г..Р.В., без надлежащим образом заверенной доверенности, пояснили, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме, однако в судебном разбирательстве изложили иные доводы, согласно которым, просят постановление отменить, поскольку в действиях Г..Р.В. налицо признаки крайней необходимости, так как ему надо было доставить мать своего друга в больницу, в связи с чем, он и указал в протоколе, что спешил. В окончательном варианте поддержали доводы об отмене постановления и прекращению производства по делу.
Заслушав Г..Р.В., Л..В.К., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Предусмотренный статьей 30.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях срок обжалования Г..Р.В. не пропущен.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
06.04.2011 года в 10 часов 05 минут, Г..Р.В. управляя автомобилем «» гос.номер «» в г.Хабаровске по автодороге «» со стороны п.Березовка в сторону ул.Матвеевское шоссе в районе световой опоры № «» пересек сплошную линию разметки выехав на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.9.2 ПДД РФ. Тем самым Г..Р.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях при изложенных в протоколе обстоятельствах.
По данному факту должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску С..Е.С. 06.04.2011 года составлен протокол «». Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из объяснений Г..Р.В., указанных в протоколе, следует, что он «Спешил», что подтверждается его подписью, замечания на протокол отсутствуют.
Дело передано для рассмотрения мировому судье.
На основании всех материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.05.2011 года Г..Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Г..Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено требованиями ПДД России.
Пункт 9.2 ПДД России определяет, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из материалов дела, а именно, протокола «» от 06.04.2011 года, схемы места совершения правонарушения, подписанной Г..Р.В. без замечаний, следует, что он двигаясь на автомобиле по дороге с двухсторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом, принимаю во внимание, что с содержанием протокола Г..Р.В. согласен, по существу признает факт совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Г..Р.В., доводы защитника в ходе судебного разбирательства, во внимание не принимаю, поскольку данные доводы не являются основанием для отмены вынесенного постановления. Доводы жалобы и доводы изложенные в ходе рассмотрения жалобы, крайне противоречивы, доказательств, подтверждающих данные доводы судье не представлено, в связи с чем, нахожу их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Г..Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. Факт совершения и виновность Г..Р.В. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4) и иными доказательствами. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Г..Р.В. без каких-либо замечаний, который своей подписью удостоверил правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Имея реальную возможность указать свои объяснения, замечания в протоколе об административном правонарушении не воспользовался данным правом по собственной инициативе.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст. 3.8, 4.1,4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, считаю, что жалоба Г..Р.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.05.2011 года о привлечении Г..Р.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Г..Р.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.