Дело № 12-105/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление и решение по делу
об административном правонарушении
01.04.2011г. г. Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И.,
рассмотрев жалобу Котенева О.Г. ХХХ г.р., уроженца с. Д., проживающего по адресу: г. Хабаровск пер. ХХХХ д. № кв. № не работающего на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску № ХХХ от 24.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску лейтенанта милиции С.О.В. № 27 ХХХХ от 24.12.2010 г. Котенев О.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. А именно, за то, что он 25.11.2010 г. в 21 ч. 00 мин., управляя автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» гос. н. ХХХ по Восточному шоссе в районе д. № 42 на регулируемом перекрестке Восточное шоссе – ул. Промыщленная, при повороте налево на ул. Промышленную по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ипсум» г.н. ХХХ под управлением водителем Ж. С.В.
Не согласившись с указанным постановлением, Котенев О.Г. обратился в суд Железнодорожного района г. Хабаровска с жалобой, просил постановление отменить.
В жалобе указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ не доказана, считает, что виновником ДТП является
Ж. С.В., поскольку он двигался на запрещающий красный сигнал светофора.
При рассмотрении жалобы Котенев О.Г. поддержал доводы жалобы, указав, что виновным в совершении ДТП является Ж. С.В. Ходатайствовал перед судом о допросе свидетеля Ч. В.С.
Потерпевший Ж. С.В. суду поснил, что 25.11.2010 г. в 21 ч. 00 мин., он двигался на автомобиле «Тойота Ипсум» г.н. ХХХ по Восточному шоссе со стороны п. им. Горького в сторону проспекта 60 лет Октября. На регулируемом перекрестке Восточного шоссе и ул. Промышленной был разрешающий для движения егоавтомобиля зеленый сигнал светофора. Котенев О.Г. управляя автомобилем «Тойота Спринтер Кариб» гос. н. ХХХ по Восточному шоссе в районе д. № 42 на регулируемом перекрестке Восточное шоссе – ул. Промыщленная, при повороте налево на ул. Промышленную по зеленому сигналу светофора, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП.
Представитель потерпевшего Киреева Е.В. суду пояснила, что доводы жалобы не признает, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей.
Свидетель Ч. В.С. суду пояснил, что 25.11.2010 г. около 21 часа он управлял автомобилем по Восточному шоссе со стороны проспекта 60 лет Октября в сторону п. им. Горького. На регулироемом перекрестке поворачивал налево на ул. Промышленную. Перед его автомобилем выполнял маневр поворота налево автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» под управлением водителем Котеневым О.Г., который начал выполнять разворот на желтый сигнал светофора, в этот момент произошло ДТП с автомобилем «Тойота Ипсум», который выехал на перекресток, на желтый сигнал светофора.
Свидетель К. А.П. суду показал, что 25.11.2010 г. около 21 часа он управлял автомобилем по ул. Промышленной в г. Хабаровске. В момент ДТП на регулируемом перекрестке со стороны ул. Промышленной горел красный, запрещающий сигнал светофора. Автомобиль «Тойота Ипсум» выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» выполнял маневр поворота налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, не пропустил автомобиль «Тойота Ипсум», в результате чего произошло ДТП.
Свидетель Я. В.Н. суду пояснил, что 25.11.2010 г. около 21 часа он ехал в автомобиле «Тойота Ипсум» под управлением водителем Ж. С.В. на левом пассажирском сиденье. Они ехали по Восточному шоссе со стороны поселка им. Горького в сторону проспекта 60 лет Октября. На регулируемый перекресток с ул. Промышленной выехали на разрешающий зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля «Тойота Спринтер Кариб» в это время совершал поворот налево на ул. Промышленную, но не успельзакончить маневр поворота и произошло ДТП. Водитель Ж. С.В. предпринял экстренное торможение, но на дорожном покрытии был гололед.
Заслушав Котенева О.Г., потерпевшего Ж. С.В., его представителя Кирееву Е.В., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Административное взыскание наложено на Котенева О.Г. на основании постановления № 27 ХХХ от 24.12.2010 г.
Вина Котенева О.Г. подтверждаенться протоколом об административном правонарушении 27 ХХХ от 24.12.2010 г., схемой места происшествия, с которой согласны были оба водителя.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.
Статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда ноа сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Пояснения Котенева О.Г. суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы. К данным пояснениям суд относится критически, вспринимает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ.
В соответсвии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по жалобе на данное постановление, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы на постановление, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления не установлено.
Поэтому обжалуемое постановление № 27 ХХХ от 24.12.2010 г. в отношении Котенева О.Г. следует оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску № 27 ХХХ от 24.12.2010 г., вынесенные в отношении Котенева О.Г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде админстратвиного штрафа в размере 200 руб. оставить без изменения, жалобу Котенева О.Г.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.И. Железовский.