Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
05.04.2011 г. г.Хабаровск.
Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Железовский С.И., рассмотрев жалобу Ушаковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 21.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Ушаковой Н.В. ХХХ г.р., уроженки г. Х., проживающей по адресу: г. Хабаровск ул. ХХХ д. № кв. №, не работающей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 21.01.2010 г. Ушакова Н.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на сроком на один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно, за то, что она 30.10.2010 года в 23 час. 50 мин. являясь водителем транспортного средства, в районе д. № 107 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Ушакова Н.В. обратилась в суд с жалобой сведя свои доводы к необоснованному привлечению к административной ответственности по основаниям не установления её вины, и отсутствия в её действиях состава административного правонарушения ввиду того, что она не могла управлять транспортным средством, поскольку автомобиль находился на штрафстоянке. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Ушакова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).
Разрешая вопрос о привлечении Ушаковой Н.В., к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства её вины в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении 27 ХХХ от 30.10.2010 г., в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения и который в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.
При составлении данного протокола, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе Ушакова Н.В. от подписи протокола отказалась.
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Ушакова Н.В. в день составления административных протоколов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
В связи, с чем Ушакова Н.В. в 22 час. 45 мин. 30.10.2010 г. была отстранена от управления транспортным средством и, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, от прохождения которого Ушакова Н.В. отказалась в присутствии двух понятых. Указанные обстоятельства полностью подтверждены соответствующими процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 ХХХ от 30.10.2010 г. и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 ХХХ от 30.10.2010 г., существенных нарушений и противоречий не содержащих, в связи, с чем и были приняты судом в качестве доказательств по делу.
Направление водителя Ушаковой Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинскую организацию было осуществлено надлежащим должностным лицом органа ГИБДД при наличии законных оснований с соблюдением предусмотренной КоАП РФ, а так же п. 11 названных Правил процедуры.
Вместе с тем Ушакова Н.В. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения водителем Ушаковой Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями должностного лица, выявившего правонарушения, оцененными мировым судей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно того, что Ушакова Н.В. не управляла транспортным средством, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, данный факт- исследовался при рассмотрении дела мировым судьей.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд
РЕШИЛ: Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска в отношении Ушаковой Н.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ушаковой Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.И. Железовский С.И. Железовский.